Решение № 6241 от 26.05.2016 г. на ВАС по адм. д. № 4937/2016 г.

Решение № 6241 от 26.05.2016 г. на ВАС по адм. д. № 4937/2016 г., IV о., докладчик председателят Румяна Монова Производството е по реда на чл. 208 и сл. Административнопроцесуалния кодекс /АПК/, във връзка с чл. 30, ал. 8 от Закона за местното самоуправление и местната администрация /ЗМСМА/ и чл. 459 от Изборния кодекс /ИК/. Образувано е по постъпила касационна жалба от Н. В. К. от гр. Х. срещу решение № 633 от 28.03.2016 г. постановено по адм. дело № 3344/2015 г. на Административен съд Пловдив. В касационната жалба се развиват подробни доводи за недопустимост на съдебното решение. Алтернативно се излагат твърдения за неправилност на същото, поради нарушение на материалния закон, поради което се претендира отмяната му. Ответникът - Общинска избирателна комисия /ОИК/ - Хисаря, не изразява становище по касационната жалба. Заинтересованата страна - Местна коалиция "З. Х., в представен писмен отговор оспорва подадената касационна жалба. Заинтересованите страни - Б. Б. К. и "Национален фронт за спасение на България" не изразява становище по касационната жалба. Участвалият в настоящото производство прокурор от Върховната административна прокуратура дава мотивирано заключение за допустимост, но неоснователност на касационната жалба. Върховният административен съд, в настоящия състав на четвърто отделение, след като прецени данните по делото, приема за установено следното: Касационната жалба е подадена от надлежна страна, в срока по чл. 459, ал. 8 от Изборния кодекс и е процесуално допустима. Разгледана по същество е неоснователна по следните съображения: Производството пред Административен съд Пловдив е било образувано по жалба на Местна коалиция "З. Х.", регистрирана с Решение на Общинска избирателна комисия /ОИК/ Хисаря № 62/14.09.2015 г., представлявана от Н. М. и Р. С. против Решение на ОИК Хисаря № 217 от 21.12.2015 г., с което е отхвърлено предложението за предсрочно прекратяване пълномощията на Н. В. К. като общински съветник по чл. 30, ал. 4 от ЗМСМА. С Решение № 633 от 28.03.2016 г., постановено по адм. дело № 3344/2015 г. Административен съд Пловдив е отменил Решение № 217 от 21.12.2015 г. на ОИК - Хисаря и е изпратил преписката за произнасяне при спазване указанията, дадени в мотивите на решението. За да достигне до този резултат съдът е приел, че е сезиран с допустима и основателна жалба. Приел е, че не е налице порок водещ до нищожност на оспореното решение на ОИК - Хисаря, тъй като колективният административен орган е заседавал в законен състав. Посочено е, че между страните не се спори, че общинският съветник от Национален фронт за спасение на България /НФСБ/ Н. В. К. е бил осъден с влязла на 21.04.2015 г. в сила присъда, на лишаване от свобода за девет месеца, както и че на основание чл. 66, ал. 1 от Наказателния кодекс /НК/ е отложено изтърпяването на наложеното наказание от девет месеца лишаване от свобода с изпитателен срок от три години, считано от влизане в сила на присъдата. Във връзка с така установеното, както и с регламентацията на чл. 30 от ЗМСМА съдът е приел, че при наличието на предпоставките по чл. 30, ал. 4, т. 2 от ЗМСМА предсрочното прекратяване на пълномощията се осъществява по реда предвиден в чл. 30, ал. 7 от ЗМСМА. В този случай не е предвидено постановяване на изричен акт - решение на общинската избирателна комисия за прекратяване на пълномощията, както това е уредено в процедурата по ал. 6. Посочено е, че пълномощията на общински съветник се прекратяват предсрочно, когато съветникът е осъден с влязла в сила присъда на лишаване от свобода за умишлено престъпление от общ характер. Категорично са определени предпоставките, при които възникват последиците- прекратяване пълномощията на общински съветник, като е изяснено, че законът не прави разграничение между ефективно изтърпяване на наказанието и такова, чието изтърпяване е отложено за определен срок, както в случая. С оглед изложеното съдът e направил извод, че оспореното решение е издадено в нарушение на приложимия закон и в противоречие с неговата цел, тъй като в случая са налице предпоставки за постановяване на решение на ОИК при условията на чл. 30, ал. 4, т. 2 от ЗМСМА. Обжалваното решение е правилно. При постановяването му не са допуснати нарушения, които да съставляват основания за отмяната му. Неоснователни са възраженията в касационната жалба, че съдът е постановил оспореното решение като е разгледал недопустима жалба. Правилно е преценено от административният съд, че съгласно изричната разпоредба на чл. 30, ал. 8 от ЗМСМА Местна коалиция "З. Х." - жалбоподател в първоинстанционното производство, която съгласно резултатите от проведените избори е представена в Общинския съвет има право на жалба срещу Решение на ОИК Хисаря № 217 от 21.12.2015 г. По отношение правилността на първоинстанционното решение - Административният съд обективно е установил фактите по делото относими към преценката на материалноправните предпоставки за предсрочно прекратяване на пълномощията на общински съветник. Съгласно чл. 30, ал. 4, т. 2 от ЗМСМА, пълномощията на общински съветник се прекратяват предсрочно, когато съветникът е осъден с влязла в сила присъда на лишаване от свобода за умишлено престъпление от общ характер. Решаващият съд е съобразил влязла в сила присъда, по която общинският съветник Н. В. К. е осъден за умишлено престъпление от общ характер на лишаване от свобода, в резултат на което правилно е приел, че са били налице материалноправните предпоставки за постановяване на решение на ОИК при условията на горепосочената разпоредба. Обосновани и законосъобразни са направените в тази връзка от съда изводи, че атакуваният акт не е издаден в съответствие с приложимия закон и неговата цел. Съгласно разпоредбата на чл. 30, ал. 4, т. 2 от ЗМСМА, пълномощията на общинския съветник се прекратяват предсрочно, когато съветникът е осъден с влязла в сила присъда на лишаване от свобода за умишлено престъпление от общ характер. Хипотезата на цитираната правна норма изчерпателно и точно очертава предпоставките, при които възникват последиците - прекратяване пълномощията на общински съветник, като законът не прави разграничение между ефективно изтърпяване на наказанието и такова, чието изтърпяване е отложено за определен срок, както и по отношение на времето на извършване на престъплението и датата на влизане в сила на присъдата, като не прави разграничения дали присъдата е влязла в сила преди избирането или след обявяването за избран общинския съветник. Волята на законодателя е ясно посочена в текста на разпоредбата на чл. 30, ал. 4, т. 2 от ЗМСМА, като в процесната хипотеза, без правно значение е и обстоятелството, че присъдата е влязла в сила и преди провеждането на изборите за общински съветници, което не променя несъвместимостта на качеството общински съветник с лице, осъдено за умишлено престъпление от общ характер на "лишаване от свобода", за което няма настъпила реабилитация. По изложените съображения съдът намира, че решението на Административен съд Пловдив е съобразено с материалния закон, обосновано е и при постановяването му не са допуснати съществени нарушения на съдопроизводствените и същото като правилно следва да бъде оставено в сила. По изложените съображения и на основание чл. 221, ал. 2, предложение първо от АПК, Върховният административен съд, четвърто отделение,