Решение № 10521 от 10.10.2016 г. на ВАС по адм. д. № 7397/2016 г.

Решение № 10521 от 10.10.2016 г. на ВАС по адм. д. № 7397/2016 г., 5-членен с-в, докладчик съдията Илияна Дойчева Производството по делото е по реда на чл. 237 вр. чл. 239, т. 1 от Административнопроцесуалния кодекс (АПК). Образувано е по искане на [фирма] за отмяна на влязлото в сила определение от 04.11.2015 г., постановено по адм. д. № 190/2015 г. по описа на Административен съд [населено място] и определение № 2243 от 29.02.2016 г., постановено по адм. д. № 1703/2016 г. по описа на Върховния административен съд, с което първото определение е оставено в сила. Молителят твърди, че са налице нови писмени доказателства, които не са му били известни. Представя скица на имот № 126005 и скица на имот № 126028, находящи се в землището на [населено място]. Ответникът – началникът на РДНСК – Северен централен район – [населено място], в писмено становище, оспорва искането за отмяна. Върховният административен съд, петчленен състав, намира искането за отмяна на влязлото в сила решение за неоснователно, като съображенията за това са следните: Посоченото в молбата за отмяна правно основание е по чл. 239, т. 1 АПК. Разпоредбата предвижда отмяна на влязло в сила решение, когато се открият нови обстоятелства или нови писмени доказателства от съществено значение за делото, които при решаването му не са могли да бъдат известни на страната. Цитираната норма визира непълнота на фактическия или доказателствен материал, която се разкрива след като решението е влязло в сила, и която не се дължи на процесуално нарушение на съда или небрежност на страната. Нови "обстоятелства" по смисъла на закона са факти от действителността, които имат спрямо спорното правоотношение значението на юридически или доказателствени факти и които независимо, че са възникнали до приключване на устните състезания, не са включени във фактическия материал по делото докато то е било висящо. Такива обстоятелства в искането за отмяна не са посочени и нови писмени доказателства не са представени. Приложената скица на имот № 126028, находящ се в землището на [населено място] не е ново доказателство, тъй като е приложена на лист 27 в адм. д. № 190/2015 г. по описа на Административен съд [населено място], поради което същата е била известна на страните. Приложената скица на имот № 126005 в землището на [населено място] е неотносима към спора, тъй като заповедта, предмет на оспорване в производството пред Административен съд [населено място] е относима към премахване на незаконен строеж, извършен в първия имот. С оглед на изложеното Върховният административен съд, петчленен състав намира, че не са налице основанията по чл. 239, т. 1 АПК, поради което искането като неоснователно следва да бъде отхвърлено. По изложените съображения и на основание чл. 244, ал. 1 от АПК Върховния административен съд, петчленен състав,