Решение № 7466 от 22.06.2015 г. на ВАС по адм. д. № 12726/2014 г.

Решение № 7466 от 22.06.2015 г. на ВАС по адм. д. № 12726/2014 г., III о., докладчик съдията Светлана Борисова Производството е по чл. 208 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс (АПК). Образувано е по касационна жалба на председателя на Държавна агенция за бежанците, чрез процесуален представител юрисконсулт Светлин Начков, против решение № 4945/16.07.2014 г. по адм. д. № 2624/2014 г. по описа на Административен съд - София-град, I отделение, 47 състав. В жалбата излага доводи за неправилност на решението поради нарушение на материалния закон, съществено нарушение на съдопроизводствените правила и необоснованост. Съдът неправилно е приел, че решаващият орган е следвало да приложи Регламент /ЕС/ № 604/2013 г. на ЕП и на Съвета, а не Регламент /ЕО/ № 343/2003 на Съвета. В чл. 49 от Регламент /ЕС/ № 604/2013 г. е посочено кога той влиза в сила и от кой момент се прилага - 1.01.2014 г., а молбата за закрила на Басел Кото е от 6.11.2013 г. Чужденецът е получил изрична покана на 6.11.2013 г., че следва да се яви на интервю и не е изпълнил задължението си. Необосновано съдът се е позовал на твърденията на жалбоподателя, а не на писмените доказателства. Неправилно съдът е посочил в диспозитива на решението, че то не подлежи на обжалване. Производството по делото не е по чл. 84, ал. 2 ЗУБ и спрямо него не се прилагат нормите на чл. 84 и чл. 85 ЗУБ. Решението подлежи на обжалване по реда на АПК. Моли да бъде отменено обжалваното решение. Ответникът по касационната жалба - Басел Рамзи Кото, редовно призован, не се явява и не се представлява. Представителят на Върховна административна прокуратура дава заключение за недопустимост на касационната жалба. Съдебното производство се е развило по реда на чл. 84, ал. 2 ЗУБ за осъществяване на съдебен контрол върху административен акт, издаден в ускорено производство. Съгласно чл. 85, ал. 4 ЗУБ съдебното решение не подлежи на касационно обжалване. Върховният административен съд, III отделение, в настоящия състав, по допустимостта на касационната жалба, излага следните съображения: Пред административния съд по жалба на Басел Рамзи Кото, гражданин на Сирия, е обжалвано решение № 6839/20.01.2014 на решаващия орган при ДАБ, с което е прекратено производството за определяне на държавата, компетентна за разглеждане на молбата за предоставяне на статут на Басел Кото. Производството пред административния орган, в което е постановено обжалваното решение е уредено в глава VI, раздел Iа от Закона за убежището и бежанците. Видно от разпоредбата на чл. 85 ЗУБ, същата се отнася до ускореното производство, уредено в глава VI, раздел II ЗУБ, а не до глава VI, раздел I "а", по която е постановено процесното решение на ДАБ. Поради това настоящата инстанция приема, че касационната жалба е допустима и подлежи на разглеждане на основание чл. 91 ЗУБ вр. чл. 211, ал. 1 АПК. Установено е по делото, че въз основа на подадена молба от чужденеца за предоставяне на статут от 6.11.2013 г., е образувано производство по основание чл. 67а, ал. 2, т. 1 ЗУБ и е насрочена дата за интервю на 14.11.2013 г., на което лицето не се е явило, видно от приложения констативен протокол № УП-8116/14.11.2013 г. Поради това и на основание чл. 2, б. "е" от Регламент /ЕО/ № 343/2003 г. на Съвета е прекратено производството за определяне на компетентната държава по молбата за предоставяне на статут. Съдът е отменил оспореното решение, като е приел, че при постановяването му на основание чл. 15, ал. 1, т. 6 ДАБ, ответникът е допуснал процесуално нарушение, изразяващо се в това, че не е уведомил надлежно лицето за датата на интервюто, включително не е дал възможност на страната да представи доказателства, че отсъствието му е било по независещи от същия причини. Позовал се е на неприлагане на действащата нормативна база - чл. 2, б. "д" от Регламент 604/2013, а на отменения Регламент 343/2003 г. Решението е неправилно поради нарушение на материалния закон и необоснованост. Основателно е касационното възражение, че Регламент /ЕО/ № 343/2003 г. на Съвета е относим към молбата на Басел Рамзи Кото, поради това че новият Регламент /ЕС/ № 604/2013 г. на ЕП и на Съвета е влязъл в сила на 19.07.2013 г., но се прилага към молби, подадени до 1.01.2014 г. Съгласно чл. 2, б. "е" от Регламент /ЕО/ № 343/2003 г. на Съвета, "оттегляне на молба за убежище" може да бъде изрично или мълчаливо и с тези си действия, търсещият убежище прекратява производствата, които са започнали с подаването на молбата му за убежище. Административният орган е преценил неявяването на търсещия закрила на интервю като отказ да се предостави необходимата информация във връзка с производството и като оттегляне на молбата за убежище. Необосновани са изводите на съда, че Басел Кото не е бил уведомен за датата на интервюто. От приложената по делото покана е видно, че Кото изрично е бил уведомен за датата на интервюто, определено на 14.11.2013 г., в присъствие на преводач и лично се е подписал на поканата. Представеният документ има формална доказателствена сила и при личното потвърждаване на авторството на подписа, не може да се прави извод, че той не е бил уведомен за интервюто, насрочено едва осем дни след подаване на молбата за статут. С оглед на това решението на съда следва да бъде отменено и спорът да бъде решен по същество от касационната инстанция. Жалбата на Басел Рамзи Кото срещу решение № 6839/20.01.2014 г. на решаващия орган при ДАБ е неоснователна. Същият е бил уведомен лично за конкретната дата и час за провеждане на интервю с писмена покана и не е явил. Това поведение на чужденеца препятства провеждането на процедурата за определяне на компетентна държава-членка по молбата му за закрила. Тези действия са приравнени от закона на оттегляне на молбата за статут, поради което производството по молбата основателно е прекратено. Водим от горното и на основание чл. 222, ал. 1 АПК, Върховният административен съд, трето отделение,