Решение № 15293 от 16.12.2014 г. на ВАС по адм. д. № 11937/2014 г.

Решение № 15293 от 16.12.2014 г. на ВАС по адм. д. № 11937/2014 г., VI о., докладчик съдията Георги Георгиев Производство по реда на глава дванадесета от Административнопроцесуалния кодекс /АПК/ във връзка с чл. 405а от кодекса на труда /КТ/. Образувано е по жалба от Боряна Стоева Донева - представляващ "Евро инвест" ЕООД, гр. Хасково чрез процесуален представител адвокат Васил Стойчев от АК Хасково срещу решение № 139 от 5.06.2014 г. на административен съд Хасково по адм. дело № 219/2014 г. С него се отхвърля жалбата й срещу постановление от 8.04.2014 г. за обявяване съществуването на трудово правоотношение между Иванка Славкова Атанасова от гр. Хасково и "Евро инвест" ЕООД гр. Хасково, издадено от старши инспектор в дирекция "Инспекция по труда" гр. Хасково. Поддържат се доводи за неправилност на решението, вследствие необоснованост и нарушение на материалния закон - отменителни основания по чл. 209, т. 3 АПК поради което се иска отмяната му. Ответникът, дирекция "Инспекция по труда" Хасково не се представлява и не взема становище по жалбата. Участващият представител на Върховна административна прокуратура дава заключение за неоснователност на жалбата. Върховният административен съд, шесто отделение намира касационната жалба за процесуално допустима като подадена в срока по чл. 211, ал. 1 АПК и разгледана по същество за неоснователна по следните съображения: Производството пред административния съд е образувано по жалба на касатора срещу постановление издадено по реда на чл. 405а, ал. 1 КТ с което се обявява съществуването на трудово правоотношение с наето лице Иванка Атанасова. Съдът е разгледал по същесто жалбата която приел за неоснователна. Установено е от доказателствата по приложената административна преписка, че наетото лице за което се представя граждански договор всъщност предоставя работната си сила заедно с други работници, организирани съвместно и технологично в трудов процес. Работата се извършва на място, използвано от касатора за извършване на производствена дейност в рамките на работно време и почивки с месечно трудово възнаграждение. При несъмнени констатации от фактическа страна е изведен правен извод, че Иванка Атанасова, наето лице по граждански договор всъщност предоставя работната си сила, което може да бъде извършено само по трудово правоотношение, което правилно е обявено за съществуващо с обжалваното постановление. Решението е правилно. Съгласно разпоредбата на чл. 405а, ал. 1 КТ когато се установи, че работната сила се предоставя в нарушение на чл. 1, ал. 2 съществуването на трудовото правоотношение се обявява с постановление от контролните органи на инспекцията по труда. В тези случай съществуването на трудовото правоотношение може да се доказва с всички доказателствени средства. В настоящият случай контролните органи са констатирали трудовия процес от проверка на място и от декларация от Иванка Атанасова. Представените доказателства с административната преписка не са били оспорени и правилно са кредитирани от съда. Всички елементи на трудово правотношение са били налице поради което изводите на съда в такъв смисъл са правилни като обосновани на доказателствата по делото. Съгласно чл. 1, ал. 2 КТ отношенията по предоставянето на работна сила се уреждат само като трудови правоотношения поради което съдът правилно е приел оспорването на постановлението за неоснователно и отхвърлил жалбата. На основанията в жалбата и след служебна проверка за правилността на решението не се констатират касационни основания за отмяната му, поради което следва да бъде оставено в сила. Воден от горното и на основание чл. 221, ал. 2 АПК Върховният административен съд