Решение № 475 от 14.01.2019 г. на ВАС по адм. д. № 10239/2017 г.

Решение № 475 от 14.01.2019 г. на ВАС по адм. д. № 10239/2017 г., V о., докладчик съдията Виолета Главинова Касационното производство е по реда на чл. 208 от Административнопроцесуалния кодекс (АПК). Образувано е по касационна жалба на началника на сектор "Пътна полиция" при Областна дирекция на Министерство на вътрешните работи /ОД на МВР/ - Видин против решение № 42/23.06.2017 г. по адм. д. № 83/2017 г. на Административен съд - Видин. Изложени са доводи за неправилност на решението поради нарушение на материалния закон-отменително основание по чл. 209, т. 3, предл. 1-во от АПК. Ответникът – И. Йорданов не взема становище по жалбата. Прокурорът от Върховната административна прокуратура изразява становище за неоснователност на касационната жалба. Касационната жалба е подадена в срока по чл. 211 АПК от легитимирано лице, поради което е допустима, а разгледана по същество е основателна поради следното: С обжалваното решение административният съд обявява нищожността на заповед № 368 з-450/28.03.2017 г., издадена от началник сектор ПП при ОД на МВР-Видин, с която на основание чл. 194, ал. 2, т. 1, чл. 197, ал. 1, т. 1, чл. 198, ал. 1 и чл. 204, т. 4 от Закона за Министерството на вътрешните работи /ЗМВР/ на И. Йорданов на длъжност началник група ОДПКПД в сектор ПП при ОД на МВР-Видин е наложено дисциплинарно наказание "мъмрене" за срок от един месец. За да постанови обжалваното решение Административен съд - Видин приема, че предвид длъжността на административно наказващия орган и вида на наложеното наказание, последното попада в хипотезата на чл. 204, т. 4 от ЗМВР. На следващо място, след анализ на длъжностните характеристики на началник сектор ПП и началник група ОДПКПД, решаващият съд приема, че и двете длъжности са ръководни, поради което следвайки логиката на чл. 204 от ЗМВР, т. т. 1, 2, 3 и 4 наказанието по чл. 197, ал. 1, т. 1 от ЗМВР на Йорданов може да бъде наложено от всички изброени в чл. 204, т. т. 1, 2 и 3 длъжности, изпълняващи ролята на АНО, но не и от служител, заемащ длъжност, попадаща в хипотезата на т. 4 на чл. 204 от ЗМВР. В съдебния акт са изложени и съображения по съществото на спора, според които оспореният административен акт е издаден и при допуснати съществени нарушения на административната процедура, отнасящи се до действията по установяване на нарушението, до приемане на обяснения от наказания служител и до участието на дисциплинарно-наказващия орган в две качества в административното производство-като дисциплинарно разследващ орган и като дисциплинарно наказващ такъв. Решението е неправилно. В раздел ІХ т. 8 и т. 9 на действалия към момента на произнасяне на оспорената заповед на началник сектор ПП при ОДМВР-Видин Класификатор на длъжностите в МВР за служителите по чл. 142, ал. 1, т. 1 и ал. 3, утвърден със заповед № 8121 з-212 от 24.02.2015 г., издадена от министъра на вътрешните работи (обн., ДВ, бр. 21 от 20.03.2015 г., в сила от 24.02.2015 г., отм. бр. 13 от 7.02.2017 г., в сила от 1.02.2017 г.) длъжностите "началник-сектор" и "началник-група" са посочени като ръководни длъжности. Длъжността "началник-сектор" според класификатора е на йерархически по-високо ниво от длъжността "началник-група", което е отразено и в длъжностната характеристика за втората длъжност в раздел 3-ти "Организационни връзки и взаимоотношения". Служителят, заемащ длъжността "началник-група" –жалбоподател в първоинстанционното производство е подчинен пряко на "началник-сектор". Последният ръководи, контролира и оценява Йорданов. Нормата на чл. 204 ЗМВР регламентира компетентността на органите при издаване на заповеди за налагане на дисциплинарни наказания. От анализа на нормата и при граматическото и логическото и тълкуване следва, че всеки един от ръководителите на структурата "областна дирекция" в низходящ ред от директор до ръководител група или сектор, включително и началник на РУП или участък, са компетентни да налагат дисциплинарни наказания по чл. 197, ал. 1, т. 1-3 от ЗМВР. Следва да се отбележи и, че чл. 204 ЗМВР регламентира компетентността на органите за налагане на дисциплинарно наказание в зависимост от неговия вид и в зависимост от заеманата длъжност, като всички ръководители на отделните структури в рамките на основната притежават компетентност на административно наказващ орган в низходящ ред. Ето защо изводът на първоинстанционния съд за нищожност на оспорената заповед на началник-сектор на ПП при ОДМВР-Видин, като издадена от некомпетентен орган, е неправилен, постановен в нарушение на закона. Решението следва да бъде отменено. Делото е изяснено от фактическа страна, поради което с решението, което ще бъде постановено по съществото на спора оспорената пред административния съд заповед следва да бъде отменена като незаконосъобразна по следните съображения: И. Йорданов, изпълняващ длъжността началник група в сектор "Пътна полиция" при ОДМВР-Видин, е наказан затова че не отразява изменението на оперативната обстановка, налагащо промяната на маршрута на движение на контролирания с GPS автомобил с рег. [рег. номер на МПС] планиран за дата 03.11.2016 г. съгласно заповед № Iз-805/11.04.2014 г. на министъра на вътрешните работи, с която са утвърдени "Организационно-технологични правила за работа с автоматизирана система за локализация и визуализация на мобилни единици в МВР". От фактическа страна е установено, че в ОДМВР- Видин постъпва писмо с рег. № 4575 р-314/13.02.2017 г. по описа на дирекция "Инспекторат", с приложена докладна записка рег. № 4575 р-299/10.02.2017 г. от дирекция "Инспекторат" на МВР. В докладната записка се съдържа констатация от извършена проверка по изпълнението на ежедневната разстановка от автопатрули /АП/ в сектор ПП при отдел ОП при ОДМВР-Видин. Според констатациите в докладната записка при проследяването на маршрута за движение и точките за контрол /ТК/ на АП 99 [рег. номер на МПС] в произволно избран период от 06. 00 ч. на 03.11.2016 г. до 08. 00 ч. на 04.11.2016 г. върху виртуалната карта има несъответствие с планираната и подадената информация от ОД на МВР Видин, приложение № 2 към заповед № Iз-805/11.04.2014 г. на министъра на вътрешните работи. При проследяване на движението на подадения за дежурство лек автомобил [рег. номер на МПС] върху виртуалната карта е установено, че последният по време на смяната се движи в посока от гр. Видин до гр. София и обратно. Докладната записка завършва с предложение, копие от нея да се изпрати на директора на ОД на МВР Видин за извършване на проверка и вземане на отношение, за което дирекция "Инспекторат" да бъде уведомен. С резолюция от 17.02.2017 г. на директора на ОД на МВР-Видин на началник сектор ПП при ОДМВР-Видин е разпоредена проверка във връзка с докладната записка на инспектората. На 02.03.2017 г. под рег. № 933 р-1360 е изготвена докладна записка от началник група при сектор ПП на ОДМВР-Видин-старши инспектор Йорданов относно подадена информация към ОДЧ-ОДМВР-Видин за ежедневната разстановка на силите и средствата на сектор ПП за времето от 08. 00 ч. до 20. 00 ч. на 03.11.2016 г. В нея служителят подробно описва обстоятелствата и причините за промяната на заложения автомобил рег. [рег. номер на МПС] с автомобил с рег. [рег. номер на МПС] във вече изготвения часови график на наряда заведен с рег. № 953 р-5419/04.11.2016 г., като признава, че пропуска да промени регистрационния номер на автомобила в изготвеното и изпратено Приложение № 2 в ОДЧ-ОДМВР-Видин. Промяната не е отразена и в забележка в изготвеното Приложение № 2 за 04.11.2017 г. Разпоредената от областната дирекция проверка по случая е извършена от началник сектор ПП при ОД на МВР-Видин, като резултатите са отразени в справка с рег. № 953 р-1447/07.03.2017 г. в която е посочено нарушението, описано по-горе, извършено от началник група Йорданов и е предложено на директора на ОД на МВР-Видин на ст. инсп. И. О. -началник група в сектор ПП при ОДМВР-Видин да бъде наложено дисциплинарно наказание "мъмрене" за срок от 1 месец на основание чл. 198, ал. 1 от ЗМВР. На 08.03.2017 г. ст. инсп. Йорданов дава обяснение в което заявява, че няма да дава допълнителни обяснения във връзка с изготвената справка с рег. № 953 р-1447/07.03.2017 г. Със заповед № 368 з-450/28.03.2017 г. началник сектор ПП при ОДМВР-Видин налага дисциплинарно наказание "мъмрене" за срок от 1 месец на И. Йорданов-началник група ОДПКПД в сектор ПП при ОДМВР-Видин. При тези фактически обстоятелства правилно първоинстанционният съд приема, че са налице допуснати нарушения на материалния закон и на процесуалноправните норми при произнасяне на оспорената заповед, като част от съображенията изложени в обжалваното решение се споделят и от настоящата инстанция. Според чл. 208 ЗМВР, при наличие на данни за извършено дисциплинарно нарушение по чл. 198 - 202 или по чл. 203, ал. 1, т. 1 дисциплинарното производство може да започне и без издаване на заповед. В този случай дисциплинарното производство започва с първото действие за установяване на нарушението. В обсъждания случай директорът на областната дирекция преценява, че данните от докладната записка на държавния инспектор сочат на дисциплинарни нарушения, които не изискват провеждане на дисциплинарна процедура по чл. 207 ЗМВР. Съгласно приложените писмени доказателства, директорът на ОДМВР –Видин предприема действия по изясняване на данните за извършени дисциплинарни нарушения, като с резолюция от 17.02.2017 г. разпорежда на началник сектор ПП при ОДМВР-Видин проверка по случая, която да установи допуснати ли са и какви нарушения от началник група Йорданов. С това е поставено началото на дисциплинарното производство. Следващите действия в дисциплинарното производство са обективирани в справката с резултати от проверката, дадените писмени обяснения от служителя, които, обратно на приетото от първоинстанционния съд следват хронологично едно след друго и приключват с оспорената заповед за налагане на дисциплинарно наказание на служителя, издадена обаче от дисциплинарно разследващия орган-началник сектор ПП при ОДМВР-Видин. Участието на началник сектор Пътна полиция в дисциплинарното производство в две качества като дисциплинарно разследващ орган и като дисциплинарно наказващ орган безспорно е нарушение на административната процедура, както правилно отбелязва в мотивите си първоинстанционният съд. Освен категоричното разграничение и правомощия, произтичащи от него на органите, участници в дисциплинарното производство, регламентирано в ЗМВР, за дисциплинарно наказващият орган са приложими и правилата, и принципите на Административно процесуалния кодекс. С оглед на това, за дисциплинарно наказващия орган е приложима и разпоредбата на чл. 10, ал. 2 АПК. Нормата изисква изрично органът да упражнява властта си безпристрастно. Разгледаният принцип има две измерения в рамките на административните производства: 1. придържане на водещия процеса орган към предоставената му компетентност и съобразяване на всички други органи с нея и 2. предотвратяване на всеки възможен конфликт на интереси, изразяващ се в евентуална заинтересованост на длъжностните лица от съответната администрация от съдържанието на крайния акт. "Пристрастен" орган е този, който участва в разглеждането на дисциплинарното производство, в нарушение на принципа на самостоятелност и безпристрастност, установен в цитираната по-горе правна норма. Следователно така проведената дисциплинарна процедура от началник сектор ПП не издържа теста за обективна безпристрастност при упражняване на законовоустановените правомощия да търси и реализира дисциплинарната отговорнoст на жалбоподателя. Участието на издалия заповедта в посочените етапи на процедурата в качеството му както на дисциплинарно разследващ, така и на дисциплинарно наказващ орган предполагат заинтересованост от изхода на производството. Изложеното налага извод за допуснато нарушение на материалния закон и на административното производство, което е съществено, и налага с настоящото решение отмяна на оспорената заповед. Воден от горното, ВАС, Пето отделение