Решение № 543 от 14.01.2019 г. на ВАС по адм. д. № 14649/2017 г.

Решение № 543 от 14.01.2019 г. на ВАС по адм. д. № 14649/2017 г., IV о., докладчик съдията Кремена Хараланова Производството е по реда на чл. 208 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс /АПК/. Образувано е по касационната жалба на заместник изпълнителния директор на Д. фонд "Земеделие", подадена чрез процесуалния му представител юрисконсулт Л. Ж., против решение № 111/3.11.2017 г. по адм. дело № 127/2017 г. на Административен съд-С., с което е отменено негово уведомително писмо изх. № 01-2600/2076/20.04.2017 г., обективиращо отказ за одобрение за участие по направление "Опазване на застрашени от изчезване местни сортове" от мярка 10 "Агроекология и климат" от Програмата за развитие на селските райони за периода 2014-2020 г., по заявление за подпомагане с УИН 19.28.0616/14618 на "К.-Аракис" ООД. Релевирани са доводи за неправилност на решението, като необосновано и постановено в противоречие с приложимия материален закон, по които се претендира отмяната му, ведно с присъждане на юрисконсултско възнаграждение за двете инстанции. Ответникът "К.-Аракис" ООД, със седалище гр. С., чрез процесуалния си представител адвокат С. Г., оспорва касационната жалба и претендира присъждане на разноски по приложен списък. Представителят на Върховната административна прокуратура, взел участие в настоящото производство, дава мотивирано заключение за неоснователност на жалбата. Касационната жалба е подадена от надлежна страна в срока по чл. 211, ал. 1 АПК, поради което е допустима, а разгледана по същество - неоснователна, по следните съображения: Производството пред административния съд е образувано по жалбата на "К.-Аракис" ООД, против уведомително писмо изх. № 01-2600/2076/20.04.2017 г., издадено от заместник изпълнителния директор на ДФ "Земеделие", с което дружеството е уведомено, че не е одобрено за участие по направление "Опазване на застрашени от изчезване местни сортове" от мярка 10 "Агроекология и климат", на посочено основание чл. 24, ал. 1 и ал. 3 и чл. 26, т. 3 от Наредба № 7/24.02.2015 г. за прилагане на мярка 10 "Агроекология и климат" от Програмата за развитие на селските райони за периода 2014-2020 г., като в таблицата за одобрените и неодобрени за участие площи към уведомителното писмо, за трите парцела с обща площ 2. 41 ха е посочено само, че са заявени с грешен код - АК18, по смисъла на чл. 26, т. 3 от Наредбата. Въз основа данните в административната преписка, съдът е приел за установено прехвърлянето на стопанство от "Д.-плод" ЕООД на "К.-Аракис" ООД, /одобрено с уведомително писмо изх. № 02-190-2600/4585/13.05.2016 г. на заместник изпълнителния директор на ДФ3/, за което е поет петгодишен ангажимент по направление "Контрол на почвената ерозия" за извършване на агроекологична дейност - "Затревяване на междуредията на лозята и трайните насаждения" /АК7/. За изясняване на релевантните за спора факти по делото е допусната съдебно-техническа експертиза, заключението по която не е оспорено от страните и е прието от съда като обективно и компетентно дадено. Според вещото лице, при сравняване на графичните данни на част от парцелите, засадени със сливи и заявени от "Д.-плод" ЕООД за кампания 2015 г. с код АК7 и такива, завени от "К.-Аракис" ООД за кампания 2016 г. с код АК18, е налице припокриване на площ от 2. 2609 ха, респективно - площта, за която жалбоподателят пред административния съд няма поет ангажимент по направление "Контрол на почвената ерозия" от мярка 10 "Агроекология и климат", възлиза на 0. 1460 ха. С оглед установеното по делото от фактическа страна, Административен съд-С. е приел, че актът е незаконосъобразен, тъй като не отговаря на изискванията по чл. 59, ал. 2, т. 4 АПК и е издаден при допуснати съществени нарушения на административнопроизводствените правила, довели до противоречието му с приложимия материален закон, при което го отменил и върнал преписката за ново произнасяне със съответни указания. Постановеното решение е правилно като краен резултат, независимо, че част от направените от съда правни изводи не се споделят от настоящата инстанция, по съображения, изложени по-долу, които следва да бъдат отчетени от административния орган след връщането на преписката за ново произнасяне: Правилно е прието, че административният акт не съдържа излагане на фактите и обстоятелствата, обосноваващи прилагането на посочените в него правни основания. Наред с това, приобщените по делото доказателства, в т. ч. изслушаната по делото СТЕ, изключват възможността да се приеме, че заявените площи са под минималните размери по чл. 24, ал. 1 и ал. 3 от Наредба № 7/2015 г. Според последните разпоредби, минималният размер на заявената за подпомагане площ за съответното направление е 0. 5 ха, при минимален размер на земеделския парцел - 0. 1 ха, с изключение на заявената по ал. 3 - за агроекологична дейност по направление "Опазване на застрашени от изчезване местни сортове", за която минималният размер заявена за подпомагане площ е 0. 1 ха. Правилно в тази връзка в съдебното решение е отчетено, че в таблицата към заявлението за подпомагане на дружеството са посочени три парцела, по това направление, засадени с определен сорт сливи, с обща площ от 2. 41 ха. Според заключението на съдебно-техническата експертиза, за част от тази площ в размер на 2. 2609 ха, дружеството в резултат одобреното от ДФЗ прехвърляне, има поет през 2015 г. петгодишен ангажимент по направление "Контрол на почвената ерозия". Но и само с оглед установения остатък от 0. 146 ха, /за който няма поет предходен агроекологичен ангажимент/, цитираните по-горе текстове на ал. 1 и ал. 3 на чл. 24 от Наредба № 7/2015 г., налагат извода, че размера на ползваната площ от парцелите, засадени със сливи, заявени само с агроекологичен код АК18, надвишава нормативноопределения минимум от 0. 1 ха, поради което не дава основание за постановения отказ за одобрение за участие при условията на чл. 24 от Наредбата. Наред с горното следва да се отбележи, че настоящата инстанция не споделя схващането на административния съд, че след като по чл. 50, ал. 3 от Наредба № 7/2015 г. земеделските стопани могат да заявят агроекологични дейности по ново направление преди изтичане на петгодишния период на поет вече агроекологичен ангажимент, то и жалбоподателят правомерно е променил кода на дейността си, при условията на чл. 9, ал. 4, във връзка с чл. 3, т. 7 от Наредба № 7/2015 г.