Решение № 900 от 23.01.2018 г. на ВАС по адм. д. № 11285/2016 г.

Решение № 900 от 23.01.2018 г. на ВАС по адм. д. № 11285/2016 г., III о., докладчик съдията Мира Райчева Производството е касационно по реда на чл. 208 и сл. АПК. Образувано е по касационна жалба на Началника на Затвора, гр. С., чрез своя процесуален представител, против решение № 5705 от 23.08.2016 г., постановено от Административния съд С.-град, по адм. дело № 1814/2016 г. С обжалваното решение съдът е отменил отказа на Началника на Затвора гр. С., обективиран в писмена резолюция върху молбата по направено искане по реда на чл. 76, ал. 1 от ЗИНЗС с вх. № 364/1.02.2016 г. по описа на затвора и е изпратил преписката на Началника на Затвора гр. С. за произнасяне по подадената молба, при спазване на указанията относно тълкуването и прилагането на закона, дадени в мотивите на съдебното решение. В касационната жалба се твърди неправилност на решението. От обстоятелствената й част следва, че поддържаните касационни основания са всичките по чл. 209, т. 3 АПК - неправилно приложение на материалния и процесуалния закон и необоснованост на решението. Иска се отмяната му. Ответникът - С. А. М. оспорва касационната жалба и иска потвърждаване на обжалваното решение. Върховната административна прокуратура, чрез участващия по делото прокурор, изразява становище за неоснователност на касационната жалба. Върховният административен съд, в настоящия съдебен състав, преценява касационната жалба като допустима, тъй като е подадена от надлежна страна по делото в рамките на 14-дневния срок за касационно обжалване. Касационната жалба е неоснователна. С молба от с вх. № 364/1.02.2016 г. С. А. М., изтърпяващ присъда в Затвора - С., е поискал от началника на Затвора - гр. С. да му бъде издаден официален документ, удостоверяващ наложени наказания и награди. Началникът на Затвора - гр. С., е отговорил с писмена резолюция върху молбата, с което е оставил без уважение искането за издаване на тази информация. Съдът е приел, че жалбата е допустима, като подадена срещу административен акт, който засяга правата и интересите на жалбоподателя. След преценка на доказателствата по делото е отменил отказа на началника на Затвора - гр. С. да издаде служебната бележка с исканите данни и е изпратил преписката на началника на Затвора - гр. С. за произнасяне по подадената молба. В мотивите си е посочил, че обжалваният административен акт е издаден при съществено нарушение на административнопроизводствените правила поради липсата на мотиви в него. Същият е и материално незаконосъобразен поради нарушение на разпоредбата на чл. 76, ал. 1, т. 1 от ЗИНЗС. С. е посочил в мотивите си, че поисканата информация относно наградите и наказанията е информация свързана с изтърпяване на наказанието му и той има право да я получи. Решението е правилно. Съдът е формирал законосъобразния извод, че съгласно чл. 76, ал. 1, т. 1- 3 от ЗИНЗС лишените от свобода могат да искат информация за въпроси свързани с изпълнението на присъдата; размера на изтърпяната част от наказанието; възможностите за облекчаване условията на изтърпяване на наказанието, както и предсрочно и условно предсрочно освобождаване. Поисканата справка за наложените дисциплинарни наказания и награди, които е получил по време на престоя му в затвора, подадена от Методиев поставят начало на административно производство, по което е издадена оспорената писмена резолюция, който съставлява индивидуален административен акт по чл. 21, ал. 3 от АПК както съдът правилно е установил с жалбата, с която е сезиран. Наред с това, правилно съдът е заключил, че при издаването на акта не са спазени изискванията за форма по чл. 59, ал. 2, т. 4 АПК и отказът не съдържа мотиви, посочване на фактически и правни основания за издаване на акта, което съставлява съществено нарушение на административно- производствените правила. Правилна е и преценката на съда, че актът е и материално незаконосъобразен, защото е издаден в противоречие с чл. 76, ал. 1, т. 1 ЗИНЗС. П. информация относно броя на наложените дисциплинарни наказания и броя на наградите на лишения от свобода действително е свързана с изпълнението на присъдата и следва да бъде предоставена от администрацията на затвора. Обосновано административният съд се е позовал на обстоятелството, че видно от представеното становище по делото от страна на ответника в първоинстанционното производство, поисканата от Методиев информация се прилага към досието му, към класьорите за награди и наказания. Във връзка с гореизложените съображения, касационният състав преценява, че въз основа на обосновани и правилни изводи, съдът е приложил правилно материалния закон. Във връзка с гореизложеното и на осн. чл. 221, ал. 2 АПК, Върховният административен съд