Решение № 11745 от 16.12.2022 г. на ВАС по адм. д. № 5994/2022 г.

Решение № 11745 от 16.12.2022 г. на ВАС по адм. д. № 5994/2022 г., 5-членен с-в, докладчик съдията Хайгухи Бодикян Производството е по реда на чл. 237 и сл. Административнопроцесуалния кодекс /АПК/. Образувано е по искане, подадено от К. У. от гр. Силистра, чрез адв. В. Стойчев за отмяна на основание чл. 239, т. 1 от АПК на влязло в сила решение № 1741/23.02.2022 г. по адм. дело № 12235/2021 г. по описа на Върховен административен съд, тричленен състав и оставено в сила решение № 108/11.11.2021 г. по адм. дело № 100/2021 г. по описа на Административен съд – Силистра. Ответникът – министърът на вътрешните работи не изразява становище в законоустановения срок. Искането за отмяна е процесуално допустимо като подадено в сроковете по чл. 240, ал. 1 и 2 от АПК от надлежна страна по смисъла на чл. 238, ал. 1 от АПК. За да се произнесе по същество, Върховният административен съд, петчленен състав, взе предвид следното: С решение № 1741/23.02.2022 г. по адм. дело № 12235/2021 г. по описа на Върховен административен съд е оставил в сила решение № 108/11.11.2021 г. по адм. дело № 100/2021 г. по описа на Административен съд – Силистра, с което е била отхвърлена жалбата на К. У. против заповед № 8121к-3934/21.02.2020 г. на министъра на вътрешните работи с която на основание чл. 197, ал. 1, т. 6, във вр. с чл. 194, ал. 2, т. 1, пр. 1 и т. 4 и чл. 203, ал. 1, т. 7, пр. 2 и т. 13 от Закон за Министерството на вътрешните работи /ЗМВР/ му е било наложено дисциплинарно наказание "уволнение" и е било прекратено служебното му правоотношение в МВР на основание чл. 226, ал. 1, т. 8 от ЗМВР. Прието е, че деянието е несъвместимо с етичните правила за поведение на държавните служители в МВР и уронва престижа на службата. К. У. твърди, че по НОХД № 116/2021 г. на Районен съд – Русе е постановена влязла в сила на 25.02.2022 г. оправдателна присъда № 105/03.12.2021 г. Решението е правилно. По пътя на отмяната по чл. 239, т. 1 от АПК страната може да се защити срещу неправилност на влязлото в сила решение, когато се открият нови обстоятелства или нови писмени доказателства от съществено значение за делото, които при решаването му не са могли да бъдат известни на страната въпреки положената от нея дължима грижа и проявена процесуална активност за водене на делото. Към искането за отмяна са приложени документи, които не са съществували по време на висящността на съдебното производство. Представеното доказателство не установява ново обстоятелство, което е от значение за изхода на спора за законосъобразност на наложеното дисциплинарно наказание. Обстоятелствата във връзка с извършените от полицейския служител действия, квалифицирани като тежки дисциплинарни нарушения, са установени в хода на съдебноадминистративното производство чрез събиране на надлежни и допустими доказателства. С оправдателната присъда № 105/03.12.2021 г. по НОХД № 116/2021 г. на Районен съд – Русе не са установени нови обстоятелства, относими към извършеното от служителя действие, послужило като предпоставка за ангажиране на дисциплинарната му отговорност на основание ЗМВР. Съгласно чл. 194, ал. 3 от ЗМВР държавните служители в МВР носят дисциплинарна отговорност, независимо че деянията им могат да са основание за търсене и на друг вид отговорност. По изложените съображения следва да се приеме, че не е налице основание за отмяна по чл. 239, т. 1 от АПК, поради което подаденото искане следва да бъде отхвърлено като неоснователно. Разноски в настоящото производство не се претендирани от ответната страна и такива не се присъждат. С оглед изложеното и на основание чл. 244 АПК, Върховният административен съд, петчленен състав на втора колегия,