Решение № 16903 от 20.12.2011 г. на ВАС по адм. д. № 1283/2011 г.

Решение № 16903 от 20.12.2011 г. на ВАС по адм. д. № 1283/2011 г., IV о., докладчик председателят Мария Костова Производството е образувано по жалба от "Булгаргаз" ЕАД, гр. София, представлявано от изп. директор Димитър Гогов, против решение № Ц-043/27.12.2010 г. на Държавната комисия за енергийно и водно регулиране /ДКЕВР/, в частта му по т. 1 и т. 2.

Жалбата е подадена в законния срок от активнолегитимирана страна и е процесуално допустима.

С обжалваното решение ДКЕВР е утвърдила, считано от 01.01.2011 г.:

1. Пределна цена на природния газ при продажба от Обществения доставчик на крайните снабдители и на потребителите, присъединени към газопреносната мрежа в размер на 509,38 лв./1000нм/3/54,75 лв./MWh/ без ДДС.

1. Пределна цена на природен газ при продажба от Обществения доставчик на потребители, присъединени към мрежи ниско налягане, собственост на "Булгартрансгаз" ЕАД, в размер на 517,10 лв./1000 нм/3/57,34 лв./MWh/ без ДДС.

1. Пределни цени за продажба на природен газ от крайни снабдители по приложена таблица - което не е предмет на обжалване.

Жалбоподателят твърди, че оспореното решение на ДКВЕР в посочените части е незаконосъобразно, постановено в противоречие с материалноправните разпоредби и несъответствие с целта на закона.

В допълнителна молба жалбоподателят излага подробно основанията си за отмяна на оспорения адм. акт, както и в представена писмена защита.

Ответната страна - ДКЕВР, чрез процесуалните си представители - юрк. Тренева и юрк. Кованджиев, оспорва подадената жалба като неоснователна. Подробни съображения са изложени в писмена защита.

Представителят на Върховната административна прокуратура дава следното заключение: Жалбата е неоснователна. С обжалваното решение са утвърдени пределна цена на природния газ при продажба от обществения доставчик на крайните снабдители и на потребителите, присъединени към газопреносната мрежа в размер на 509,38 лв. /без ДДС/, както и пределна цена на природния газ при продажба от обществения доставчик на потребители, присъединени към мрежи ниско налягане, собственост на "Булгартрансгаз" ЕАД, в размер на 517,10 лв. /без ДДС/. Искането в жалбата е да се отменят утвърдените цени, като незаконосъобразни. Решението на ДКЕВР е обосновано и законосъобразно. Издадено е от компетентен орган, в изискуемата от закона форма и съдържание, при спазени административнопроизводствени правила. От събраните доказателства и изготвената експертиза не може да се приеме тезата за допуснати нарушения на ЗЕ и Наредбата за регулиране на цените на природния газ и по точно визираните изисквания в чл. 17 НРЦПГ. При изпълнение на правомощията си за ценово регулиране, комисията се е съобразила с принципите на чл. 23, 24 и 31, т. 5 ЗЕ, с които се осигурява баланс между интересите на енергийните предприятия и потребителите. Определените цени са недискриминационни, изчислявани са върху обективни критерии и по прозрачен начин. Спазвайки методите за определяне на цените според законовите норми НРЦПГ и Указания на ДКЕВР, същите позволяват на енергийните предприятия да възстановяват икономически обоснованите разходи, включително разходите за управление. Преценката за изчисляване на продажните цени налагат извод, че като цяло са спазени административно-производствените правила при определянето им. Взети са предвид исканията на дружеството, приложени са правилно формулите по показателите. Разпоредбата на чл. 36, ал. 1 ЗЕ не задължава административният орган да възприеме безусловно предложението на дружеството относно цените. Този извод се извежда, както от редакцията на тази норма, така и от разпоредбата на чл. 30 на ЗЕ. ДКЕВР не е длъжна да приеме предложението на енергийното предприятие за изменение на цените, а го преценява, съобразно нормативно установените критерии, поради което утвърдените с решението цени може да се различават от тези в предложението на доставчика. Следва да се има в предвид, че НРЦПГ не създава задължително правило за ценообразуване, а очертава обхвата на информация, която дружеството заявител е длъжно да предостави. Правомощие на комисията е да определи икономически целесъобразната част от разходите, направени от заявителя, които да включи при ценообразуването. Обратното би означавало толериране на постоянното увеличаване на направените разходи, което от своя страна рефлектира върху цената на газа за крайния потребител. Освен това дори да има несъобразяване с отделни разпоредби на методиката и Наредбата, доколкото решението е съобразено с цените на ЗЕ не са налице основанията за отмяна на обжалваното решение.

Разгледана по същество жалбата е неоснователна, по следните съображения:

Оспореното решение в посочените части е взето от компетентния адм. орган по чл. 21, ал. 1, т. 6 от Закона за енергетиката /ЗЕ/ и не е спорно, че то е постановено при спазване на производствените правила по чл. 25 - 33 от Наредбата за регулиране на цените на природния газ. Жалбоподателят излага доводи само относно твърденията си за противоречие на оспореното решение с материалния закон и несъответствието му с целта на закона.

Със заявление вх. № Е-15-20-40/10.12.2010 г. Общественият доставчик "Булгаргаз" ЕАД е поискал от ДКЕВР да му бъдат утвърдени цени на природния газ при продажба от Обществения доставчик на потребители, присъединени към газопреносната мрежа за първото тримесечие на 2011 г. в съответствие с тримесечното изменение на условията на търговските договори, по които Общественият доставчик купува природен газ за вътрешния пазар.

Комисията е приела, че "Булгаргаз" ЕАД е монополист, тъй като на пазара на природен газ не са налице фактически предпоставки за формиране на конкурентна среда, поради което не е приложима разпоредбата на чл. 30, ал. 4 от ЗЕ и цените на природния газ и услугите, предоставяни на енергийните предприятия, подлежат на регулиране от ДКЕВР. С оспореното решение ДКЕВР е утвърдила пределна цена, по която "Булгаргаз" ЕАД да продава природния газ на крайните снабдители.

На основание чл. 70, ал. 1 и ал. 3 вр. чл. 2, ал. 2, пр. 4 и 5 от ЗЕ, министърът на икономиката, енергетиката и туризма, със заповед № РД-16-349/31.03.2010 г. е наложил на "Булгаргаз" ЕАД в качеството му на обществен доставчик на природен газ, допълнително задължение към обществото, състоящо се в това да прилага цени при продажбата на природен газ, които са с 5 на сто по-ниски от утвърдените с решение № Ц-014/29.03.2010 г. на ДКЕВР, за периода от 01.04.2010 г. до 30.06.2010 г. с цел обезпечаване на сигурно и непрекъснато снабдяване с природен газ на потребителите на територията на Република България. Налагането на допълнителното задължение е подкрепено от Министерския съвет на Република България с протоколно решение от 31.03.2010 г. Съгласно чл. 70, ал. 3, т. 3 от ЗЕ, заповедта на министъра на икономиката, енергетиката и туризма е с определен срок на действие, като посочената по-горе заповед е със срок на действие за периода 01.04.2010 г. до 30.06.2010 г., който е изтекъл. Съгласно разпоредбата на чл. 70, ал. 3 вр. чл. 35, ал. 6 от ЗЕ, извършените от енергийните предприятия допълнителни разходи, произтичащи от наложени им задължения към обществото, се признават като разходи, които могат да бъдат компенсирани.

В съответствие с горното, ДКЕВР е изчислила за II-ро, III-то и IV-то тримесечие на 2010 г. обща сума на недовзет приход в размер на 10 136 970 лв., като в това число е включен недовзет приход в размер на 11 143 651 лв. за II-то тримесечие на 2010 г., произтичащ от задължения към обществото, надвзет приход в размер на 712 537 лв. за III-то тримесечие на 2010 г. и надвзет приход в размер на 294 144 лв. за IV-то тримесечие на 2010 г., който е изчислен с прогнозни данни за месец декември. След получаването на окончателните отчетни данни ще бъде изчислен окончателния размер на надвзет/недовзет приход за IV-то тримесечие на 2010 г.

В представените от дружеството документи е отчетена динамиката на изменение на основните фактори, формиращи равнището на цената на природния газ, а именно цените на алтернативните на природния газ горива на международните пазари и курса на лева към щатския долар, който за периода 01.08.2010 г. - 30.09.2010 г. е 1,50938.Взето е пред вид и общото заявено количество от "Булгаргаз" ЕАД за доставка на природен газ на потребители за I-то тримесечие на 2011 г., което е 866 982 хил. м/3, в т. ч.: по съответните договори от внос за първото тримесечие, по договори от местен добив и по добив от ПГХ Чирен. Направен е извод, че за целите на ценообразуването през настоящия период на изменение на цената, обоснована е оценката на курса на щатския долар към лв. за период от 50 дни от датата, предхождаща подаването на заявлението, като осредненият курс на щатския долар по данни на БНБ е в размер на 1,43475 лв., т. е. намаление с 5.48 % спрямо утвърдения за предходния ценови период.

При анализа на данните, съдържащи се в заявлението и анализа на наличните данни за потреблението за предходни периоди и условията за реализация, комисията е счела, че предвидените от дружеството количества природен добив за IV-то тримесечие следва да се осъществят, като се намали количеството природен газ по договора с най-висока цена. Съгласно чл. 17, ал. 5 от Наредбата за регулиране на цените на природния газ /НРЦПГ/, Общественият доставчик формира количествата природен газ за доставка, съобразно принципа на най-ниски разходи при образуването на цената на природния газ в газопреносната мрежа.

Към получената цена на природния газ на входа на газопреносната мрежа, е начислена надценка, представляваща 1,1781 % от цената на вход на газопреносната мрежа за I-то тримесечие на 2011 г., добавена е цената за пренос на природния газ през газопреносната мрежа, както и сума за покриване на изчисления недовзет приход.

Пред вид всички изчисления, цената на природния газ при продажба от Обществения доставчик на крайните снабдители и на потребителите, присъединени към газопреносната мрежа, е определена в размер на 509,38 лв./1000 нм/3 /без ДДС/.

Пределната цена на природния газ при продажба от Обществения доставчик на потребителите, присъединени към мрежи с ниско налягане, собственост на "Булгартрансгаз" ЕАД е определена в размер на 517,10 лв./1000нм/3 без ДДС.

Неоснователни са доводите на жалбоподателя, че ДКЕВР не е спазила принципите, от които следва да се ръководи при изпълнение на регулаторните си правомощия.

При определянето на пределните цени ДКЕВР се е ръководила от регламентираните в чл. 23, т. 2 и 4 и чл. 31, т. 2 от ЗЕ принципи и изисквания.

Съгласно чл. 23, ал. 1 от ЗЕ, при изпълнение на регулаторните си правомощия комисията се ръководи от следните общи принципи: "т. 2 - осигуряване на баланс между интересите на енергийните предприятия и потребителите и т. 4 - създаване на стимули за ефективна дейност на регулираните енергийни предприятия".

Съгласно чл. 31, ал. 1, т. 2 от ЗЕ, при изпълнението на правомощията си за ценово регулиране комисията се ръководи и от принципа "цените на енергийните предприятия да възстановяват икономически обоснованите разходи за дейността им."

От заключението на СИЕ, по поставената му задача да отговори дали предложението на "Булгаргаз" ЕАД е съобразено с НРЦПГ е видно, че преизчислението на разходите в щатски долари не е икономически обосновано, тъй като периода е значително отдалечен от датата на подаване на заявлението - 10.12.2010 г., а също така не отговаря на т. 8.4 от Указанията. Включената в заявената цена надценка в максимално-допустимия размер, не е в противоречие с чл. 17, ал. 6 от НРЦПЦ, но не е определена в съответствие с предвидения в Глава II на Указанията механизъм. Освен това е посочено, че като цяло в решението на комисията се съдържа обосновка за изчисляване на приетия среден валутен курс в размер на 1,43475 лв. за 1 USD и по отношение на информацията за средния валутен курс, включена в решението, не се констатира липса на прозрачност.

Съгласно чл. 17, ал. 4, ал. 5 и ал. 6 от НРЦПЦ, "Общественият доставчик прогнозира количествата природен газ за доставка през следващия период въз основа на заявените количества за доставка от крайните снабдители и от потребителите, присъединени към газопреносната мрежа, анализ на потреблението и условията за реализация. Общественият доставчик формира количествата природен газ по ал. 4 от различни източници за доставка - от търговски договори за внос за вътрешния пазар, от местни добивни предприятия и от запаси природен газ, съобразно принципа за най-ниски разходи при образуването на цената на природния газ на входа на газопреносната мрежа. Върху цената по ал. 3 се начислява надценка в размер до 2 на сто."

При тези нормативни изисквания, решението на ДКЕВР е правилно. Обосновано е прието, че като притежател на лицензия за обществена доставка на природен газ, в съответствие с условията на тази лицензия, "Булгаргаз" ЕАД е длъжен да осъществява дейността си по най-ефективен начин, в съответствие с нормативните изисквания, европейските директиви и приложимата практика на подобни компании. Изпълнението на дейността от Обществения регулатор по най-ефективния начин изисква той от своя страна да прогнозира, преценява и договаря най-благоприятните условия за доставка на природен газ, съобразно принципа за най-ниски разходи при образуването на цената на природния газ на входа на газопреносната мрежа . Правилно е прието и че ефективното корпоративно управление на валутния риск дава възможност за прилагане на инструменти за неговото елиминиране или минимизиране на влиянието му, което от своя страна е предпоставка за намаляване цената на входа на газопреносната мрежа.

С оглед на изложеното, възражението на жалбоподателя, че регулаторният орган недопустимо се намесва в производствената програма и търговските отношения с доставчиците му, е неоснователно. Касае се до прогнозни, а не до договорени и закупени количества газ. С намаляването на прогнозното количество природен газ по договорите с най-високи цени, се намаляват и разходите за закупуването му.

Неоснователни са и доводите му за неправилно определена надценка по чл. 17, ал. 6 от НРЦПЦ, тъй като посочената в тази разпоредба надценка е до 2 %, т. е посочените 2 % са горната граница, до която е допустимо да се предлага същата, но това не означава, че комисията следва да приеме предложението на жалбоподателя в този най-висок размер. В случая комисията е определила надценката в рамките на нормативно установената и в размер над средния, поради което не е допуснала нарушение на закона.

Неоснователни са и доводите на жалбоподателя относно твърдението за неправилно определен от комисията размер на довзет/недовзет приход и за нарушение на чл. 31, т. 2 от ЗЕ, съгласно който цените на енергийните предприятия следва да възстановяват икономически обоснованите разходи за дейността им. С цел гарантиране на баланса между интересите на енергийните предприятия и потребителите и между отделните категории енергийни предприятия, чл. 17, ал. 9 от НРЦПГ допуска утвърдените цени да не съответстват на действителните разходи за доставка на природен газ и да не осигуряват необходимата възвращаемост за някои от тримесечните периоди.

Правилен е доводът на представителя на Върховната административна прокуратурата в тази връзка, че разпоредбите на НРЦПГ не регламентират задължително правило за ценообразуване, а очертават обхвата на информацията, която дружеството - заявител е длъжно да предостави. Правомощие на ДКЕВР е да определи икономически целесъобразната част от разходите, направени от заявителя, които да включи в ценообразуването. Обратното би означавало толериране на постоянното увеличаване на направените разходи, което от своя страна рефлектира върху цената на газа за крайния потребител.

Според СИЕ, има някои непълноти в Методиката, приета с решение на комисията и несъответствие на същата с отделни разпоредби на Наредбата, но доколкото решението е съобразено с разпоредбите на Закона за енергетиката, не са налице основания за отмяната му.

От изложеното се налага извода, че оспореното решение е постановено в съответствие с материалноправните разпоредби на ЗЕ и доводите на жалбоподателя за противното са неоснователни.

Неоснователни са твърденията на жалбоподателя, че оспореното решение не е издадено в предвидената от закона форма.

Утвърдените от ДКЕВР пределни цени на природния газ по т. 1 и т. 2 от решението, са определени в съответствие с правомощията на комисията, в рамките на нормативно предоставената и оперативна самостоятелност и в изпълнение на изискванията за регулиране на цените при продажба на природен газ, при баланс на интересите на енергийните предприятия и потребителите. По този начин са осъществени и целите на ЗЕ и доводите на жалбоподателя за несъответствие на решението с целта на закона също са неоснователни.

Водим от горното и на основание чл. 172, ал. 2 от АПК, ВЪРХОВНИЯТ АДМИНИСТРАТИВЕН СЪД, IV-то отделение,