Решение № 15052 от 17.11.2011 г. на ВАС по адм. д. № 1548/2011 г.

Решение № 15052 от 17.11.2011 г. на ВАС по адм. д. № 1548/2011 г., II о., докладчик съдията Севдалина Червенкова Производството е по чл. 208 и сл. АПК. Образувано е по касационните жалби на Етажна собственост на Бл. 130, вх. № № 1, 2 и 3, Етажна собственост на Бл. 131, вх. № № 1,2 и 3 и на Председател на Столичен общински съвет против Решение № 3781/23.11.2010 г., постановено по адм. д. № 1147/2010 г. по описа на Административен съд София град, Второ отделение, 30 състав. С доводи за неправилност и незаконосъобразност се иска неговата отмяна. Писмени възражения по касационните жалби са депозирани в законовия срок. Представителят на Върховна административна прокуратура дава заключение за основателност на жалбите. Върховният административен съд, Второ отделение, в настоящия състав, намира жалбите за процесуално допустими като подадени в срока по чл. 211, ал. 1 АПК и от надлежни страни. Разгледани по същество са неоснователни по следните съображения. Първоинстанционният съд е бил сезиран с жалби от Любка Спасова Митева и Росислава Божидарова Иванова против Решение № 551/29.07.2009 г., с което се одобрява план за регулация и застрояване на част от територията на район "Младост - 1", в която попадат имоти на жалбоподателките. Съдът е отменил Решение № 551 в частта по жалбите на Любка Митева и Росислава Иванова и е върнал адм. преписка на СОС за ново произнасяне по отношение на УПИ I-757, кв. "3а" ЖК "Младост 1". Решението е валидно, правилно и законосъобразно. За да постанови акта си решаващият съд, след цялостна и задълбочена преценка на доказателствата по делото, вкл. заключението на вещото лице по назначената и приета, неоспорена СТЕ и вземайки предвид доводите и възраженията на страните, както и релевантните за съда факти и обстоятелства е достигнал до верни изводи, като краен резултат. Настоящата инстанция не може да се съгласи с изводите на първоинстанционния съд досежно заключението му, че са нарушени нормите на чл. 59, ал. 2, т. 4 и чл. 35 АПК. Фактическите основания на оспорения административен акт се съдържат в административната преписка и актовете, довели до издаването на Заповедта, които са неразделна част от производството и по специално - доклад на главния архитект, протоколи от ОЕСУТ, обяснителната записка и таблицата с обяснения. Необсъждането на всички конкретни възражения не може да е нарушение на процедурата от вида на съществените, тъй като са изяснени всички релевантни обстоятелства във връзка с приложимата хипотеза на Закона. Видно от изслушаната и приета като доказателство по делото СТЕ е, че имотите на жалбоподателките се намират в кв. "3а", където са отразени графично и съвпадат с имотните си граници в съответствие с кадастралната основа, но отреждането за тях е в кв. "4" за УПИ I-712, 77, 78, 663, 80, 81, 82, 664, 660, 83, 61, 63, който е изключен от обхвата на разработката, но е отразен в графичната част към регулационния план на квартала. В тази връзка настоящият съд споделя мотивите на АССГ. Не са налице отменителните основания на чл. 209 АПК, решението като правилно и законосъобразно следва да бъде оставено в сила, а касационната жалба - без уважение. Воден от изложените съображения и на осн. чл. 221, ал. 2 АПК Върховният административен съд, Второ отделение, в настоящия състав,