Решение № 2 от 25.01.2011 г. на ВКС по гр. д. № 1749/2010 г.

Решение № 2 от 25.01.2011 г. на ВКС по гр. д. № 1749/2010 г., IV г. о., ГК, докладчик председателят Надежда Зекова Производство за отмяна на основание чл. 303, ал. 1, т. 5 ГПК. Молителят Т. С. Недев от [населено място] поле, Пловд. област иска да бъде отменено решението на Пловдивския районен съд по гр. д. № 2538/2010 г. поради нарушение на правилата, осигуряващи надлежна процедура за подготовка и защита по делото. Ответницата Д. К. от [населено място], област С. З. не е взела становище по основателността на молбата. След проверка, касационният съд установи следното: Пловдивският районен съд с решение от 25. 6. 2010 г. по гр. д. № 2538/2010 г. е уважил иска на Д. К. срещу Т. Недев по чл. 4 и следващите от Закона за защита от домашно насилие, като е задължил Недев да се въздържа от домашно насилие за срок от една година, определил местоживеене на детето им Р. при майката Д. К. за срок от една година, забранил на Т. Недев да доближава жилището на К. в [населено място], местоработата и местата за социални контакти и отдих на по-малко от 20 метра, наложил му глоба от 200 лв. и го осъдил да заплати на ищцата К. 400 лв. разноски по делото, както и 30 лв. държавна такса. Решението е влязло в сила на основание чл. 296, т. 2 ГПК поради необжалване в законния срок. Искането за отмяна, заявено от молителя Недев, е основано на чл. 303, т. 5 ГПК - лишаването му от възможност да участва в делото вследствие нарушаване на съответните правила. Като нарушение е посочено обстоятелството, че преди първото съдебно заседание по делото пред районния съд, Недев не е получил преписи от исковата молба и писмените доказателства към делото. Същевременно молителят заявява, че в отговора му по чл. 131 ГПК, той е посочил този факт. Отговорът е приложен на л. 22 от досието на гр. д. № 2538/2010 г. и от неговото съдържание видно, че Недев е запознат с исковата молба и е направил подробно и изчерпателно изложение по всеки пункт от молбата, обосновал е възраженията си срещу твърденията и претенциите на ищцата К. и е поискал допускането на конкретни доказателства - медицинска експертиза на ищцата, свидетели и др.. Районният съд е уважил частично доказателствените искания на Недев, като е задължил ищцата да отговори на поставени от него въпроси и е допуснал довеждането на негов свидетел. След съдебното заседание на 24. 3. 2010 г. са проведени още три съдебни заседания, на които Недев не се е явил, въпреки, че е бил редовно призован. При тези данни, няма основание да се счита, че той е бил лишен от възможност да участва в делото вследствие нарушаване на правилата. Отсъствието му от съдебните заседания е резултат на собственото му бездействие и незаинтересованост, въпреки дадената му от съда възможност да осъществи защитата си чрез събиране на допуснатите доказателства. Върховният касационен съд