Решение № 4928 от 17.04.2018 г. на ВАС по адм. д. № 11902/2016 г.

Решение № 4928 от 17.04.2018 г. на ВАС по адм. д. № 11902/2016 г., III о., докладчик председателят Таня Куцарова Производството е по реда на чл. 208 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс (АПК). Образувано е по подадена касационна жалба от Национална експертна лекарска комисия представлявана от директора д-р К. Р., чрез пълномощника си юрк. А., срещу решение № 5597/10.08.2016 г., постановено по адм. дело № 1483/2015 г. от Административен съд - С. град. С касационната жалба се твърди неправилност на решението като постановено в противоречие с материалноправните разпоредби на чл. 1, ал. 1 от ЗОДОВ - касационно основание по чл. 209, т. 3 от АПК. Моли съдебното решение да бъде отменено изцяло като бъде постановено друго по съществото на спора, с което да бъде отхвърлен изцяло предявеният иск за присъждане на обезщетение за претърпени неимуществени вреди или алтернативно да бъде намален размера на присъденото обезщетение. Претендира присъждане на юрисконсултско възнаграждение. Ответникът по касационната жалба - М. И. В. от гр. П., чрез пълномощника си адв. Т., в представен по делото писмен отговор оспорва касационната жалба като неоснователна и моли решението на АССГ като правилно и законосъобразно да бъде оставено в сила. Претендира разноски за настоящата инстанция. Прокурорът от Върховната административна прокуратура дава мотивирано заключение за неоснователност на жалбата. Върховният административен съд, трето отделение намира касационната жалба, като подадена от надлежна страна и в срока по чл. 211, ал. 1 от АПК, за процесуално допустима, а по същество - за неоснователна. С обжалваното решение Административен съд - С. град е осъдил Националната експертна лекарска комисия да заплати на М. И. В. сумата от 4 000 лв. за неимуществени вреди, претърпени в резултат на отменено като незаконосъобразно Експертно решение № 0387/22.05.2009 г. на НЕЛК. За да стигне до този правен резултат, Административен съд - С. град, след подробно обсъждане доводите на страните и събраните по делото доказателства - поотделно и в тяхната цялост, е приел, че предявеният иск е изцяло основателен. За да стигне до този резултат съдът е приел за безспорно установен по делото факта, че с Експертно решение № 0387/22.05.2009 г. на НЕЛК е било отменено Експертно решение № 2680/12.12.2008 г. на Териториална експертна лекарска комисия (ТЕЛК) - общи заболявания трети състав при МБАЛ "П." АД и преписката върната на ТЕЛК за изясняване на посочени в решението обстоятелства по отношение на потвърдени с последното пет броя болнични листа за временна неработоспособност, издадени в периода 21.10.2004 г. - 24.06.2006 г. Установил още, че Експертно решение № 0387/22.05.2009 г. на НЕЛК е било обжалвано по съдебен ред от ищцата, като с решение № 2747/06.06.2011 г., постановено по адм. дело № 5129/2009 г. на АССГ, съдът го е отменил, поради нарушение на материалния закон. Същото е влязло в сила на 15.07.2011 г. На база горните факти, както и от събраните по делото писмени и гласни доказателства, съдът е приел, че са налице всички кумулативни предпоставки за ангажиране отговорността на НЕЛК за вреди по чл. 1, ал. 1 от ЗОДОВ. Така постановеното решение е правилно. Настоящият тричленен състав възприема и споделя изводите направени в мотивите на решението. При напълно изяснена фактическа обстановка, съдът е обсъдил всички доказателства, които са били релевантни за постановяване на решение по предявения иск за обезщетяване по реда на ЗОДОВ. Изложените в тази връзка съображения се споделят от настоящата инстанция поради следното: За да се ангажира отговорността на държавата или общината по реда на чл. 203 и сл. от АПК, следва да са налице точно определените от законодателя в разпоредбата на чл. 1, ал. 1 от ЗОДОВ предпоставки, а именно: 1. незаконосъобразен акт, действие или бездействие на административен орган на държавата/общината или длъжностно лице; 2. незаконосъобразните актове, действия или бездействия да са извършени при или по повод административна дейност; 3. в резултат на актовете, действията или бездействията на административните органи или длъжностните лица да са причинени вреди на граждани или юридически лица; 4. вредите да са в пряка причинна връзка с незаконосъобразното поведение на администрацията. Целта на закона е да защити физическите и юридическите лица от недобросъвестно и незаконосъобразно осъществяване на правомощията на органи на администрацията, когато от това са произтекли вреди. При липсата на който и да било елемент от фактическия състав не може да се реализира отговорността по чл. 1 от ЗОДОВ. В конкретния случай е налице отменен като незаконосъобразен индивидуален административен акт - Експертно решение № 0387/22.05.2009 г. издадено от НЕЛК е било отменено като незаконосъобразно с решение № 2747/06.06.2011 г., постановено по адм. дело № 5129/2009 г. по описа на Административен съд - С. град и влязло в сила на 15.07.2011 г. Доказването на настъпилите от този акт вреди и причинно-следствената връзка между тях и отменения незаконосъобразен акт е в тежест на претендиращия ги. От представените по делото от ищцата писмени доказателства (медицински документи, амбулаторни листове, съдебнопсихиатрична експертиза) и допуснатите и кредитирани от съда свидетелски показания безспорно е установено, че вследствие на отменения акт, на В. са причинени неимуществени вреди, изразяващи се във влошаване на здравословното и психическото й състояние през периода на водене на делото по отмяна на акта. Обоснован е извода на съда, че периодът през, който се е влошило здравословното й състояние съвпада с периода на воденото от В. дело за отмяна на експертното решение на НЕЛК, поради което правилно е приел, че е налице пряка причинно - следствена връзка между претърпените от ответницата неимуществени вреди и отменения административен акт. Налице е неимуществена вреда, която е пряка и непосредствена последица от отменения акт, поради което и същата следва да се обезщети. С оглед на това законосъобразно съдът е заключил, че от съвкупната проверка на събрания доказателствен материал предявения осъдителен иск е доказан. По отношение на размера, в който е уважена исковата молба, настоящият тричленен състав намира, че оплакванията развити в касационната жалба са неоснователни. Това е така, защото първоинстанционният съд при определянето на дължимото обезщетение, е отчел характера, степента, интензитета и продължителността на понесените вреди и е определил същите като е изходил от разпоредбата на чл. 52 ЗЗД, като е спазен принципа на справедливост, визиран в сочената разпоредба. По изложените съображения решението на Административен съд - С. град като правилно следва да бъде оставено в сила. При този изход на спора, на ответницата по касация следва да бъдат присъдени разноски за настоящата инстанция в размер на 800 лв. за заплатен адвокатски хонорар, съобразно представен по делото Договор за правна защита и съдействие от 05.01.2018 г., разписка за получена сума в брой от същата дата и списък за разноските. Неоснователно е възражението на касатора за прекомерност на адвокатското възнаграждение. Същото е съобразено с Наредба № 1/2004 г. за минималните размери на адвокатските възнаграждения. Воден от горното и на основание чл. 221, ал. 2, предл. първо от АПК, Върховният административен съд, трето отделение