Решение № 7144 от 1.06.2009 г. на ВАС по адм. д. № 4743/2009 г.

Решение № 7144 от 1.06.2009 г. на ВАС по адм. д. № 4743/2009 г., 5-членен с-в, докладчик съдията Иван Трендафилов С решение от 16.01.2009 г. по адм. д. № 13269 от 2008 г. Върховният административен съд - VII отделение е отменил Решение № 193 от 9.09.2008 г. на Комисията за защита от дискриминация, с което е прекратено производството по преписка № 204 от 2007 г., образувано за допусната дискриминация по признак "увреждане" при издаването на Заповед № РД 12-441 от 08.11.2007 г. на министъра на образованието и науката, с която е прекратен трудовия договор на Ваня Стефанова Стоицова от Пловдив на основание чл. 329, т. 9 КТ. Административното производство е прекратено на основание чл. 52, ал. 2 ЗЗД поради това, че по същия спор има образувано гр. д. № 108 от 2008 г. в Пловдивския районен съд, който ще се произнесе по въпроса за уволнението на лицето. Против това решение на тричленния състав Министерството на образованието и науката, Комисия защита от дискриминация и Професионална гимназия по битова техника са подали касационни жалби, с които е поискано отменяването му. Върховният административен съд, петчленен състав не уважи касационните жалби. Оплакването, така както е формулирано и изложено от касаторите е неоснователно, защото посочените от тях нарушения, доколкото действително има такива са несъществени. Наистина, тричленният състав неправилно приема, че на основание ал. 2 на чл. 52 ЗЗД, която предвижда, че когато по същия спор има заведено дело не се образува административно производство, КЗД не може да прекрати образуваното пред нея производство за дискриминация при уволнението на Ваня Стефанова Стоицова, въз основа на предявения в районния съд иск за отмяна на това уволнение, защото с 52, ал. 2 ЗЗД се имало предвид само искът за установяване на нарушението по чл. 71, ал. 1 ЗЗД. Това съображение не може да се признае за законосъобразно, но то не е решаващо в настоящия случай и не може да доведе до отмяна на обжалваното решение. Докато не бъде разрешен трудовия спор по съдебен ред, следва да намери приложение т. 5 към ал. 1 на чл. 54 АПК, тъй като е налице образувано и висящо административно производство. Очевидно е, че от разрешаването на трудовия спор зависи образуваното производство за дискриминация при уволнение по признак "увреждане". Понеже трудовият спор се разрешава в съдебно производство, се налага административният орган да спре образуваното пред него производство, до разрешаване на този спор от съда, след което той ще се произнесе по образуваното пред него производство за дискриминация. Тук именно се явява преюдициалният въпрос. Съгласно чл. 54, ал. 1, т. 5 АПК когато издаването на административния акт зависи от предварителното решаване на въпрос от компетентност на съд, производството се спира до неговото решаване. Следва да се има предвид, че спирането на производството пред КЗД е временна мярка, която продължава само докато с преюдициалния въпрос се ликвидира от съда окончателно. След това ликвидиране с преюдициалния въпрос, на спряното производство се дава по-нататъшен ход. Ето защо решението на тричленния състав поради това, че е правилно следва да се остави в сила. По изложените съображения, Върховният административен съд, петчленен състав,