Решение № 4128 от 30.03.2009 г. на ВАС по адм. д. № 15609/2008 г.

Решение № 4128 от 30.03.2009 г. на ВАС по адм. д. № 15609/2008 г., IV о., докладчик съдията Аделина Ковачева Производството е по реда на чл. 208 във връзка с чл. 132, ал. 2, т. 5 АПК. Образувано е по касационни жалби от едноличния търговец Костадин Кафадаров със седалище в град Поморие и от кмета на община Поморие против решение № 905 от 17.10.2008 година по адм. дело № 913/2007 година на Бургаския административен съд. С него е отменена, като незаконосъобразна заповед № РД-16-627 от 26.06.2006 година на кмета на община Поморие в частта й относно т. II. 6 - класиране на участниците и определяне на изпълнител за автобусен превоз по линията Поморие-Слънчев бряг. Релевират доводи за процесуална недопустимост на решението, като постановено по процесуално недопустима жалба, както и за противоречие с материалния закон - отменителни основания по смисъла на чл. 209, т. 2 и 3 АПК. Ответната страна изразява становище за неоснователност на касационните жалби. Участвалият в настоящото производство прокурор от Върховната административна прокуратура дава заключение за неоснователност на жалбите. Мотивира се, че чл. 17 ЗАП и съответно чл. 147 АПК задължават административния орган да съобщи акта. Приложим е именно ЗАП, а не по аналогия местната Наредба № 1, приета от общинския съвет. На следващо място излага доводи за съществени закононарушения при провеждане на конкурса в работата на комисията и липса на мотиви в заповедта на възложителя. Касационните жалби са подадени от надлежни страни в срока по чл. 211, ал. 1 АПК и са процесуално допустими, а разгледани по същество са неоснователни. Производството пред първоинстанционния съд е по реда на чл. 26, ал. 4 от Наредба № 2 на Министерство на транспорта. Образувано е по жалба от едноличния търговец Станю Демирев Лечев против заповед № РД-16-627 от 26.06.2006 година на кмета на община Поморие. От обстоятелствената част на жалбата е видно, че тя е насочена срещу онази част на административния акт, с която е обявено класирането на участниците по т. II. 6 за линията Поморие-Слънчев бряг и едноличният търговец "Констандин Кафадаров" е определен за изпълнител. Възразил е, че до момента на подаване на жалбата такава заповед не му е съобщавана. Наред с това е направил конкретни възражения за допуснати съществени нарушения на изискванията на Наредба № 2, изразяващи се в липса на съставен от комисията протокол за оценка и класиране на предложенията. От писмените доказателства по приложената административна преписка съдът е установил, че със заповед № РД-16-995 от 29.09.2005 година, кметът на общината е открил конкурс за определяне на изпълнители, осъществяващи автобусни превози по описаните линии от общинската, областната и републиканска транспортна схема от квотата на община Поморие. Между тях е и Поморие-Слънчев бряг. Със същата заповед е утвърдил критериите и начина на оценка, условията за подаване на предложенията и конкурсната документация. Обявлението е публикувано в два централни ежедневника - вестник "Труд" и вестник "24 часа" на 2.11.2005 година. На 5.12.2005 година кметът е назначил комисия, която на 5.11.2005 година в 10.00 часа да проведе конкурса. Специално е посочил в заповедта за назначаването задължението й да води за работата си подробен протокол. За процесната линия са подадени три оферти - от страните по делото и "Слънчев бряг автотранспорт" АД. По преписката липсват каквито и да било писмени доказателства за дейността на конкурсната комисия. Единствено се намира оспорената заповед, с която е обявено класирането и е определен изпълнител по обявените транспортни маршрути. В заповедта липсва позоваване и дори упоменаване на протокол, съставен от помощния орган. Липсват доказателства за съобщаването й на участниците в конкурса. На 5.07.2006 година е сключен договор между кмета на общината и едноличния търговец Костадин Кафадаров за срок от 5 години за превоз на пътници по същата линия. Наред с тези данни, по делото са събрани писмени доказателства, че жалбоподателят е досегашен превозвач по същата линия по силата на договор от 15.05.2001 година. Той е продължен с анекс от 12.05.2005 година до провеждане на конкурс, но за не повече от 6 месеца. Последващ анекс между същите страни е сключен на 14.03.2007 година със срок до излизане на резултатите от нов конкурс. Междувременно със заповед № РД-16-237 от 22.02.2007 година кметът е прекратил конкурса за определяне на изпълнители за посочените линии, между които е и процесната - Поморие - Слънчев Бряг. Мотивите за издаването й са допуснати административни нарушения и неточности при провеждане на конкурса. Тя е съобщена на едноличния търговец на 6.03.2007 година. По подадена жалба от заинтересованата страна в настоящото производство - ЕТ "Костадин Кафадаров" с решение на съда от 22.05.2008 година по адм. дело № 134/2007 година прекратителната заповед е отменена. На 3.08.2007 година жалбоподателят е бил уведомен, но от кмета на община Несебър, че превозвач по тази линия вече ще бъде Костадин Кафадаров, поради което от 4.08.2007 година с жалбоподателя се прекратява автогаровото обслужване и му се отказва достъп до общинската автогара на град Несебър. При тези данни по делото, съдът е приел, че подадената жалба, инициирала производството пред него не е просрочена. За целта се е позовал на обстоятелството, че административният орган не е изпълнил задължението си по чл. 37, ал. 1 ЗАП (отменен), но действал към момента на издаването й да съобщи административния акт на неговите адресати. Поради това не следвало изобщо да се обсъжда момента на узнаването й. Разгледал я е по същество и е приел, че конкурсът е проведен при съществено нарушение на нормативните правила, довели до незаконосъобразност на крайния акт. По тези съображения съдът е отменил заповедта в частта й по т. II. 6. Така постановеното решение е правилно, като краен резултат. Решението на кмета за обявяване на класирането и определяне на изпълнител в проведен конкурс за възлагане на автобусен превоз е издадено при действието на ЗАП и е следвало да бъде съобщено на адресатите му по реда на чл. 17 от него. Самото съобщаване има за цел да доведе до знанието на адресатите на акта издаването му и неговото съдържание, за да изпълнят те разписаното в него поведение или ако смятат, че съществуват отменителни основания, да го обжалват по административен или съдебен ред. Безспорно от данните по делото, заповедта на кмета за определяне на изпълнители по проведения конкурс не е съобщена на жалбоподателя, като участник, класиран на второ място за линията Поморие - Слънчев бряг. По повод издаването на последваща заповед № РД-16-237 от 22.02.2007 година за прекратяване на конкурса, едноличният търговец Костадин Кафадоров е подал жалба до административния съд. Приложил е доказателствата, описани в нея, в това число и заповед № РД-16-627 от 26.06.2006 година, която е заповедта, предмет на оспорване по настоящото производство. По жалбата е образувано адм. дело № 134/2007 година на Бургаския административен съд, по което едноличният търговец "Балкан-Станю Лечев" е конституиран, като заинтересована страна. Представляван е от адвокатите Стойчев и Бойчев. Те са пълномощници на същия едноличен търговец и по адм. дело № 913/2007 година, по което е постановено решението, обжалвано в настоящото касационно производство. В съдебното заседание на 25.06.2007 година по адм. дело № 134/2007 година двамата пълномощници на Станю Лечев изрично са заявили пред съда и изявлението е вписано в съдебния протокол, че са получили жалбата, подадена от Костадин Кафадаров, ведно с приложените към нея доказателства. Направили са и изявление, че заповед № РД-16-627 от 26.06.2006 година, с която е определен Костадин Кафадаров за изпълнител по линията Поморие-Слънчев бряг е незаконосъобразна. Това изявление по безспорен начин установява, че към 25.06.2007 година, Станю Лечев, като заинтересована страна по адм. дело № 134/2007 година е получил заедно с жалбата, подадена от Костадин Кафадаров и приложенията към нея - в това число и заповед № РД-16-627 от 26.06.2006 година. Или към този момент той вече е узнал издаването и съдържанието й. В същото време от 1.03.2007 година е започнало действието и на дял трети от АПК. Разпоредбата на чл. 140, ал. 1 от него предвижда двумесечен срок за обжалване, когато в административния акт не е указано пред кой орган и в какъв срок може да се подаде жалба. Към 10.08.2007 година този срок не е изтекъл и жалбата не е просрочена. Като я е разгледал по същество, съдът не е постановил процесуално недопустим съдебен акт. Жалбите в тази насока са неоснователни. Неоснователни са те и по отношение на твърденията за законосъобразно проведен конкурс. Видно от писмените доказателства по приложената административна преписка, конкурсната комисия не е съставила протокол за работата си. Липсват оценъчни таблици и въобще не е ясно как е извършена оценката и на каква база са класирани участниците в конкурса. Налице е особено съществено нарушение на чл. 24 от Наредба № 2 , което пряко и непосредствено е опорочило заповедта за определяне на изпълнител. Като е отменил заповедта на кмета на община Поморие само в частта, в която са засегнати интересите на жалбоподателя, а това е линията Поморие - Слънчев бряг, съдът е постановил правилно решение. Не се констатират твърдяните в двете касационни жалби нарушение на материалния закон и на съдопроизводствените правила и решението следва да се остави в сила. С оглед изхода на делото общината ще следва да заплати на едноличния търговец разноските за един адвокат. Макар, че са приложени две пълномощни за двама адвокати, съдът на основание чл. 78, ал. 1 ГПК във връзка с чл. 144 АПК намира, че се дължи само сумата 500 лева. Водим от гореизложеното и на основание чл. 221, ал. 2 АПК, Върховният административен съд, четвърто отделение