Решение № 8678 от 5.07.2017 г. на ВАС по адм. д. № 9190/2016 г.

Решение № 8678 от 5.07.2017 г. на ВАС по адм. д. № 9190/2016 г., VII о., докладчик председателят Иван Раденков Производството е по реда на чл. 208 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс /АПК/. Образувано е по касационна жалба на Председателя на Комисията за защита на потребителите, против Решение № № 148/04.07.2016 г., постановено по адм. дело № 88/2016 г., по описа на Административен съд Х., с което е отменена като незаконосъобразна негова Заповед № 28/08.01.2016 г., с която забранява на Кооперация "Студентска кооперация "Темида", да прилага нелоялна агресивна търговска практика по смисъла на чл. 68з, предложение 2 /принуда/, във връзка с чл. 68и, т. 1, във връзка с чл. 68г, ал. 4 във връзка с чл. 68в от Закона за защита на потребителите, а именно - да не отнема чрез принуда свободата на избор на средния потребител по отношение на стоката, с цел да го насърчи, да закупи комплект от артикули, които действително се предлагат за продажба поотделно. Изложени са съображения за неправилност на обжалвания съдебен акт поради допуснати нарушения на материалния закон, съществени нарушения на съдопроизводствените правила и необоснованост - отменителни основания по чл. 209, т. 3 от АПК. Иска се отмяната му и постановяването на друго, с което жалбата против оспорения административен акт бъде отхвърлена като неоснователна. Претендира разноски. Ответникът - Кооперация "Студентска кооперация "Темида", гр. Х., редовно призована, не е представлявана и не е изразено становище по касационната жалба. Представителят на Върховната административна прокуратура изразява становище за основателност на жалбата. След като прецени доказателствата по делото, във връзка с доводите и съображенията на страните, Върховният административен съд, състав на седмо отделение, приема следното: Касационната жалба е подадена в законоустановения срок, от надлежна страна, с оглед на което е процесуално допустима. Разгледана по същество е основателна по следните съображения: С обжалваното решение Административен съд Х. е отменил като незаконосъобразна Заповед № 28/08.01.2016 г., на Председателя на Комисията за защита на потребителите, с която се забранява на Кооперация "Студентска кооперация "Темида", да прилага нелоялна агресивна търговска практика по смисъла на чл. 68з, предложение 2 /принуда/, във връзка с чл. 68и, т. 1, във връзка с чл. 68г, ал. 4 във връзка с чл. 68в от Закона за защита на потребителите, а именно - да не отнема чрез принуда свободата на избор на средния потребител по отношение на стоката, с цел да го насърчи, да закупи комплект от артикули, които действително се предлагат за продажба поотделно. За да постанови този резултат съдът е приел, че при преценка на обстоятелствата по чл. 68и, т. 1 във връзка с чл. 68з от ЗЗП, не може да се направи извод от страна на търговеца да се прилага агресивна търговска практика чрез принуда по отношение на потребителя за закупуването на посочения ученически комплект. Обстоятелството, че бележникът и ученическата лична карта имат самостоятелна продажна цена е достатъчно да се приеме, че те могат да се продават и поотделно. Изложени са съображения, че административният орган не е установил, практиката на търговеца да е променила или да е възможно да промени съществено свободата на избор или поведението на средния потребител. Посочено е, че книжарницата на Кооперация "Студентска кооперация "Темида" не е единствена в гр. Х., за да е длъжен потребителят да закупи конкретните артикули в комплект именно от този обект. Решението е неправилно. Обжалваното решение е постановено в нарушение на материалния закон. От извършената проверка през месец септември 2015 г. в книжарница на Кооперация "Студентска кооперация "Темида" Х. е установено, че се предлагат в комплект ученически бележник и ученическа карта в найлонова подвързия на цена 0.60 лв. при посочена продажна цена съответно 0.30 лв. и 0.05 лв. без посочена цена на подвързията. Отделно само ученически бележник или само ученическа карта не се предлагат. Правилно в обжалваната пред Административния съд заповед е прието, че тази търговска практика принуждава потребителя да купи комплекта независимо дали му трябва ученически бележник и лична карта едновременно. Тази търговска практика променя или е възможно да промени правото на избор на потребителя и да вземе търговско решение, което не би взел, ако не е тази практика. Правно ирелевантно е обстоятелството, че в гр. Х. има и други книжарници в които се предлагат поотделно ученически бележник и ученическа карта. Предмет на делото е търговската практика в този конкретен търговски обект. По изложените съображения обжалваното решение следва да бъде отменено, като вместо него бъде постановено друго, с което жалбата на Кооперация "Студентска кооперация "Темида" гр. Х. срещу Заповед № 28/08.01.2016 г., на Председателя на Комисията за защита на потребителите бъде отхвърлена като неоснователна. При този краен извод в полза на Комисия за защита на потребителите следва да бъде присъдено възнаграждение за юрисконсулт за двете съдебни инстанции в размер на 500.00 лева. Водим от гореизложеното и на основание чл. 221, ал. 2, предл. второ АПК, Върховният административен съд, състав на седмо отделение