Решение № 2846 от 6.03.2018 г. на ВАС по адм. д. № 1375/2017 г.

Решение № 2846 от 6.03.2018 г. на ВАС по адм. д. № 1375/2017 г., III о., докладчик съдията Светлана Борисова Производството е по чл. 208 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс /АПК/. Образувано е по касационна жалба от Е. А. Б. от гр. С. против решение № 8188/20.12.2016 г. по адм. д. № 6600/2015 г. на Административен съд - С.-град. В касационната жалба поддържа, че решението е неправилно поради нарушение на материалния закон и съществено нарушение на съдопроизводствените правила. Възразява, че съдът неоснователно е отказал назначаването на служебен защитник. Твърди, че е започнала да изплаща дължимите суми и в кратки срокове ще изпълни задължението си. Моли да бъде отменено обжалваното решение. Ответникът по жалбата - кметът на СО, район "Възраждане", редовно призован, се представлява от юрисконсулт Бояджиев. Моли да се отхвърли касационната жалба. Представителят на Върховна административна прокуратура дава заключение, че касационната жалба е допустима, но по същество е неоснователна. Съдебното решение е валидно, допустимо и правилно. Налице са законовите предпоставки за издаване на обжалваната заповед. Периодът на неплащане на наемната цена е по-дълъг от законоустановения. Възраженията за неспазване на процедурата по призоваване не са подкрепени с доказателства. Върховният административен съд, Трето отделение, в настоящия състав, намира, че касационната жалба е подадена от надлежна страна в срока по чл. 211, ал. 1 АПК и е процесуално допустима. Производството пред Административен съд - С.-град е образувано по жалба на Е. А. Б. от гр. С. срещу заповед № РД-46-12/22.06.2015 г. на кмета на район "Възраждане" - Столична община. Със заповедта, на основание чл. 46, ал. 1, т. 1 от Закона за общинската собственост /ЗОбС/ и чл. 33, ал. 1, т. 1 от Наредбата за реда и условията за управление и разпореждане с общински жилища на територията на СО (НРУУРОЖ) е отменена заповед № РД-58-5/21.02.2006 г. на кмета на район "Възраждане" и е прекратен сключеният въз основа на нея Договор за наем № ЖН-053/22.02.2006 г. за общинско жилище, намиращо се в гр. С., ж. к. "Зона Б-5", бл. ..., вх. ..., ет. ..., ап. .... С обжалваното решение АССГ е отхвърлил жалбата. Приел е, че заповедта е в предписаната от закона форма и при издаването му не са допуснати нарушения на административнопроизводствените правила. Доказателствата установяват, че наемателката на общинското жилище не е заплащала дължимите суми за наем за повече от шест месеца. Налице е виновно неизпълнение на задължението на наемателя по договор за наем, поради което кметът на район "Възраждане" законосъобразно е прекратил наемното правоотношение с жалбоподателката на основание чл. 46, ал. 1, т. 1 ЗОбС. Неотносими към спора са причините, които са довели до неизпълнение от страна на наемателя на поетите с договора за наем задължения. Правото на наемодателя да прекрати едностранно наемното правоотношение възниква при обективното наличие на някое от регламентираните в чл. 46, ал. 1, т. 1 ЗОбС основания. Решението е валидно, допустимо и правилно. От фактическа страна по делото е установено, че със Заповед № РД-58-5/21.02.2006 г. на кмета на район "Възраждане", Столична община, жалбоподателката и членовете на домакинството й са били настанени в процесното жилище, като между Е. Б. и кмета на район "Възраждане" е бил сключен безсрочен договор за наем на имота, който е общинска собственост. С Покана за доброволно изпълнение изх. № ЖН-94-Е-3/27.05.2015 г. жалбоподателката е била уведомена, че към 22.05.2015 г. има неизплатени задължения за наем в размер на 968.00 лева за срок от шестнадесет месеца и е била поканена в 14-дневен срок от уведомлението доброволно да погаси задълженията. След получаване на поканата за доброволно изпълнение, жалбоподателката частично е погасила задълженията си за наем на общинското жилище за месеците март, април, май, юни, август и септември 2014 г. Съгласно чл. 46, ал. 1, т. 1 от Закона за общинската собственост наемното правоотношение се прекратява при неплащане на наемната цена или на консумативните разноски за повече от три месеца. Същото задължение е уредено и в разпоредбата на чл. 33, ал. 1, т. 1 от НРУУРОЖТСО, които предвиждат прекратяване на наемното правоотношение при неплащане на консумативни разходи за повече от шест месеца. В конкретния случай задължението не е изпълнявано за период от шестнадесет месеца. С оглед на това касационната инстанция намира, че са налице законовите предпоставки за прекратяване на наемното правоотношение. Неплащането на наем от Е. Б. за общинското жилище е системно и продължително. По отношение на тези задължения на наемателката СО, район "Възраждане" е проявявал разбиране и съдействие. На 01.11.2011 г. между Б. и СО, район "Възраждане" е било сключено споразумение за разсрочване на задълженията за наем от 2011 г. Дължимите суми по споразумението не са били платени от наемателката, която е продължила да не заплаща наема и за следващите периоди. Административният съд подробно е анализирал събраните по делото доказателства и изводите му са обосновани и в съответствие с приложимия материален закон. Предвид посочените съображения, обжалваното решение е правилно и следва да бъде оставено в сила. Водим от горното и на основание чл. 221, ал. 2 АПК, Върховният административен съд, Трето отделение