Решение № 9615 от 14.07.2009 г. на ВАС по адм. д. № 838/2009 г.

Решение № 9615 от 14.07.2009 г. на ВАС по адм. д. № 838/2009 г., II о., докладчик съдията Таня Радкова Производството е по чл. 208 и следващите АПК. Образувано е по касационна жалба на Евгени Гергинов Веселинов, Ю. Евгениева Веселинова, Валентин Гергинов Веселинов и Гергин Владимиров Веселинов чрез процесуалния им представител срещу решение № 763/14.10.2008 г. по адм. д. № 182/2008 г. на Административен съд София-град. Считат обжалваното решение за неправилно и претендират отмяната му. Ответникът по касационната жалба Владимир Величков Владимиров чрез своя пълномощник намира касационната жалба за неоснователна. Ответниците Илияна Николаева Николова, Мая Николаева Асенова и кметът на район "Искър" - Столична община, не вземат становище. Представителят на Върховната административна прокуратура дава заключение за неоснователност на касационната жалба. Касационната жалба е подадена в срок и е процесуално допустима. За да се произнесе по съществото на касационната жалба с оглед наведеното основание за отмяна съгласно чл. 218, ал. 1 АПК, настоящата инстанция взе предвид следното: Първоинстанционният съд е бил сезиран с жалба от Владимир Величков Владимиров и Илияна Николаева Николова срещу заповед № РД-09-411/4.10.2007 г. на кмета на район Нови Искър, с която на основание пар. 4, ал. 1, т. 2 ПЗРЗКИР е одобрено допълването на кадастралния план на с. Мировяне с имот и пл. №№ 820 и 821 в УПИХIХ94 в кв. 29 и изменение на границите на имот пл. № 94 в УПИ ХIХ94 по посочените линии. С обжалваното решение съдът е обявил нищожността на заповедта с мотива, че същата е подписана със запетая от лице, за което не е посочен акт, възлагащ функциите му на кмет по смисъла на пар. 4, ал. 1, т. 2 ПЗРЗКИР. Освен това липсва правно и фактическо основание, посочено в заповедта. Поради това е постановил и връщане на преписката на издателя на акта. Решението е правилно досежно обявената нищожност, но неправилно в частта за връщане на преписката при следните съображения: Заповедта е нищожна, но не поради посочените основания: Пред касационната инстанция е представена заповед № РД-09-398/27.09.2007 г. за заместване на кмета на района от заместник-кмета, считано от 28.09.2007 г., поради което е следва да се приеме, че оспореният акт е издаден от оправомощено лице при прехвърлена компетентност в хипотезата на заместване. Заместването е правна възможност за по-долустоящ орган, изрично определен от закона, да изпълнява временно цялата компетентност, който има по-горестоящият нему орган, в негово отсъствие. Заместването е винаги допустимо, ако изричен текст, който да го забранява, какъвто е настоящият случай. В случая в оспорената заповед административният орган е посочил като правно основание пар. 4 ПЗРЗКИР. Разпоредбата на пар. 4 ПЗРЗКИР пък сочи само процедура, но не и материалноправна норма, визираща релеванти за промяна на кадастралния план юридически факти, при чието проявление може да се предизвика правната последица-промяна на плана. Поради това оспорения административен акт в конкретния казус е лишен изцяло от законова опора. Допуснатият порок сочи на висока степен и тежест на недействителност на административния акт в хипотезата на материална такава и е нищожен. Поради това в тази част решението следва да се остави в сила, включително и в частта за присъдените разноски. Решението следва да са отмени в частта досежно постановеното връщане на преписката на административния орган. В случая въпросът не може да бъде пререшаван с допълване на правни и фактически основания, поради което връщане на преписката е недопустимо. Воден от горното, Върховният административен съд, второ отделение