Решение № 7693 от 25.06.2015 г. на ВАС по адм. д. № 9586/2014 г.

Решение № 7693 от 25.06.2015 г. на ВАС по адм. д. № 9586/2014 г., III о., докладчик председателят Искра Александрова Производството е по реда на чл. 208 и сл. от АПК. Образувано е по касационна жалба на Държавната агенция за бежанците при Министерски съвет против решение № 3668 от 02.06.2014 г., постановено от Административния съд София-град по адм. д. № 1735/2014 г., с което по жалба на Бакар Кейта е отменено решение № 3140/16.12.2013 г. на зам.-председателя на ДАБ и преписката е изпратена на председателя на ДАБ за ново произнасяне по искането на чужденеца за предоставяне на бежански и хуманитарен статут. В касационната жалба се твърди неправилност на решението и се иска отмяната му. Наведени са всичките касационни основания по чл. 209, т. 3 АПК - допуснати съдопроизводствени нарушения, които са съществени, неправилно приложение на материалния закон и необоснованост на решението. Ответникът по касационната жалба - Бакар Кейта не изразява становище по нея. Върховната административна прокуратура чрез участващия по делото прокурор изразява становище за недопустимост на съдебното решение, тъй като е постановено спрямо страна, която не е участвала в съдебното производство и чиито акт е отменен. Сочи се, че пред съда е оспорено решение на зам. председателя на ДАБ, а в нарушение на чл. 154, ал. 1, вр. с чл. 153, ал. 1 АПК, съдът е конституирал като ответник председателя на ДАБ. Според прокурора решението следва да се обезсили и делото се върне на съда за ново разглеждане. Върховният административен съд в настоящия съдебен състав преценява касационната жалба като допустима, тъй като е подадена от надлежна страна в рамките на 14-дневния срок за касационно обжалване. Касационната жалба е основателна, но по съображения, различни от изложените в нея. Съгласно чл. 218, ал. 2 АПК, касационната инстанция следи служебно за валидността, допустимостта и съответствието на решението с материалния закон. Основателно е възражението на прокурора, че решението е недопустимо. Установено е по делото, че обжалваното решение е издадено от заместник председател на ДАБ, комуто са делегирани правомощията за това от председателя на ДАБ. При делегация на правомощия, действията са от името на органа, комуто са делегирани правомощия. В този смисъл са и мотивите към тълкувателно решение № 4 от 22.04.2004 г. на ВАС по т. д. № ТР-4/2002 г. Следователно, както правилно сочи прокурорът, като ответник пред първоинстанционния съд е следвало да се конституира заместник-председателя на ДАБ, издал обжалваното решение. Вместо това съдът неправилно е конституирал и призовавал по делото като ответник председателя на ДАБ. По тези съображения, настоящият съдебен състав преценява обжалваното решение като постановено срещу недопустим ответник, поради което то е недопустимо и следва да се обезсили, а делото се върне на друг съдебен състав на административния съд за ново разглеждане, при което се конституира надлежния ответник. По тези съображения и на осн. чл. 221, ал. 3 АПК, Върховният административен съд