Решение № 7432 от 30.05.2011 г. на ВАС по адм. д. № 16483/2010 г.

Решение № 7432 от 30.05.2011 г. на ВАС по адм. д. № 16483/2010 г., III о., докладчик председателят Веселина Кълова Производството е по реда на чл. 145 АПК във връзка с чл. 39, ал. 3 от Закона за държавната собственост. Жалбоподателите - Стоян Василев Тетевенски и Димитър Василев Тетевенски, и двамата от София, искат отмяна на отчуждаването на недвижимия им имот, извършено с Решение № 172 на Министерския съвет на Р България от 26.03.2010 г. за отчуждаване на имоти и части от имоти - частна собственост за държавна нужда за изграждане на обект "Път II - Софийски околовръстен път - южна дъга", участък от км 44 + 800 /пътен възел Младост до км 44 + 720 /край на участъка в строителство/, обн., ДВ, бр. 28 от 13.04.2010 г./ в частта, с която са отчуждени от имота им 577 кв. м., находящ се в София, на територията на административен район "Витоша", а именно: имот пл. № 42, к. л. 722, целия с площ 730 кв. м. Твърди се, че имота погрешно и неправилно е записан като собственост на лицето Албена Христова Христова, тъй като е собственост на наследодателя им Генко Василев тетевенски, закупен през 1937 г. с нотариален акт № 94, т. VI, регистър 1256, н. д. № 788 от 1937 г. От влизане на решението на МС до сега не са получили определеното обезщетение, в размер на 85 685 лв., поради което молят да бъде отменено отчуждаването на имота. Ответната страна, Министерски съвет на Р България оспорва жалбата като неоснователна. Счита, че жалбоподателите не фигурират в списъка към Решението на МС и нямат правен интерес от обжалване, а освен това своевременно не са обжалвали оценката за отчуждената част от имота. Заинтересованите страни Министерство на регионалното развитие и благоустройство, Министерство на финансите и Агенция "Пътна инфраструктура" оспорват жалбата като неоснователна. Върховният административен съд - III отделение в настоящия съдебен състав след преценка на представените по делото писмени доказателства, приема за установени следните обстоятелства: Решение № 172 на Министерския съвет на Р България от 26.03.2010 г., обн. ДВ, бр. 28 от 13.04.2010 г., е влязло в сила на 27.04.2010 г. Същото не е било обжалвано от собствениците Стоян и Димитър тетевенски, досежно определеното обезщетение в размер на 85 685 лв. за отчуждената част от имота в размер на 577 кв. м. Легитимират се като наследници на Генко Василев тетевенски, починал на 08.10.1982 г., видно от удостоверение за наследници № 002495/04.09.2007 г. на СО - район Красно село. От представения нот. акт № 94, т. VI, рег. 1256, н. д. № 788/1937 г. е видно, че наследодателят им Генко Тетевенски е закупил ливада от 9 дка в м. "Панека река" в с. Симеоново - Софийско. От представените скици и удостоверения се установява, че имотът е бил записан в кадастрален лист № 722 с пл. № 42 за ПИ VII-2369 и съдържа 730 кв. м., от които са отчуждени 577 кв. м. посочени в списъка към РМС. От тези данни е видно, че имотът е придобит от наследодателя преди отчуждаването му с РМС № 172/26.03.2010 г. В случая, посочване като собственик на имота лицето Албена Христова Христова се дължи единствено на административното поведение на административния орган, който не е изпълнил точно и коректно задължението си по чл. 34б ЗДС. По изложените съображения, жалбата е подадена от надлежни страни и процесуално е допустима за разглеждане. Направеното искане за отмяна на отчуждаването на имота на основание чл. 39, ал. 3 ЗДС следва да се уважи като основателно. Административният орган като инвеститор на обета следва да установи, че определеното обезщетение за отчуждената част от имота е изплатено в 6-месечния срок от влизане на РМС в сила по чл. 34а ЗДС и собственикът е обезщетен. В случая инвеститорът Агенция "Пътна инфраструктура" не е представил доказателства, конкретно на жалбоподателите да е било изплатено обезщетението (дори и на неточното изписване имота на собственика). По изложените съображения искането за отмяна на отчуждаването на имот пл. № 42, кадастрален лист 722 с площ на отчуждаване 577 кв. м. следва да се уважи като основателно. По делото е направено изрично искане от жалбоподателите за присъждане по делото. С оглед изхода на съдебния спор и предвид представения от жалбоподателите списък за заплатено адв. възнаграждение от жалбоподателя Стоян Тетевенски в размер на 600 лв. и от Димитър Тетевенски за адв. хонорар на друг адв. Русанова, то искането е основателно и следва да се уважи, като ответната страна бъде осъдена да заплати на всеки един от жалбоподателите по 600 лв. разноски по делото. Водим от горното, Върховният административен съд - III отделение,