Решение № 4825 от 5.04.2013 г. на ВАС по адм. д. № 2598/2013 г.

Решение № 4825 от 5.04.2013 г. на ВАС по адм. д. № 2598/2013 г., II о., докладчик председателят Ангел Калинов Производството е по чл. 208 и сл. АПК и е образувано по жалба на Христо и Снежана Бъчварови срещу решение № 138 от 5.12.2012 г. по адм. д. № 150/2012 г. на Сливенски административен съд, като се иска отмяна на същото изцяло. Ответникът по жалбата Иван Вълков взема становище да се остави в сила решението. Останалите ответници не вземат становище. Заключението на прокурора е, че жалбата е неоснователна. Върховният административен съд - второ отделение приема, че касационната жалба е допустима и разгледана по същество е основателна. С касираното решение Сливенският административен съд е отхвърлил жалбата на касаторите против заповед № КД-14-20-297/5.06.2012 г. на началника на СГКК - Сливен. За да постанови решението си съдът е приел, че намира оспореният административен акт, с който на основание чл. 54, ал. 1 ЗКИР е одобрено изменение в кадастралната карта и кадастралните регистри на гр. Сливен представляващо промяна в границите на съществуващи обекти в КККР, а именно сграда с идентификатор 67338.504.78.1 и заличаване обекти от КККР, а именно: сграда с идентификатор 67338.504.77.1 и сграда с идентификатор 67338.504.77.2 за издаден при правилно приложение на закона, в предвидената форма и от компетентен орган. Решението е незаконосъобразно с разпоредбата на чл. 54, ал. 1 ЗКИР. Съгласно този текст от закона измененията в кадастралната карта по чл. 53 се одобряват със заповед от изпълнителния директор на Агенцията по геодезия, картография и кадастър или от овластен от него началник на служба по геодезия, картография и кадастър. Заповедта се съобщава на заинтересуваните лица по реда на ГПК. В случая се касае до непълноти в кадастралната карта, тъй като не е била нанесена възрожденска баня и със заповедта тя е приобщена към сградата с идентификатор 504.78.1. В такъв случай, съгласно изискването на чл. 53, ал. 3 ЗКИР, преди издаването на заповедта следва да се състави акт за непълноти и грешки, който да е подписан от съставителя, заявителя и пряко заинтересованите страни. Процедурата по издаването на акта е уредена в чл. 62 от Наредба № 3/2005 г. и какви са последиците от неподписването на същия. В случая по отношение на банята е налице решение на съда, макар и не това цитирано в заповедта, а решение № 257 от 5.05.2010 г. по гр. д. 4162/2009 г. на Сливенски район съд, постановено на основание чл. 124, ал. 1 ГПК във вр. с чл. 53, ал. 2, изр. 2 ЗКИР и за нея не се изисква подпис на заинтересованите страни, съобразно чл. 62, ал. 5 от Наредба № 3/2005 г. В случая обаче, заповедта се отнася и до заличаване на две сгради, по отношение на които няма такова решение, за които се изискват такива подписи. При липсата на акт за непълноти и грешки е налице съществено нарушение на административнопроцесуалните правила и противоречие с материалния закон, поради което решението на съда следва да се отмени и вместо него да се постанови ново, с което да се отмени незаконосъобразната заповед на началника на СГКК - Сливен. По изложените съображения Върховният административен съд - второ отделение