Решение № 1810 от 4.02.2020 г. на ВАС по адм. д. № 4833/2019 г.

Решение № 1810 от 4.02.2020 г. на ВАС по адм. д. № 4833/2019 г., VI о., докладчик председателят Георги Георгиев Производство по реда на глава дванадесета от Административнопроцесуалния кодекс /АПК/. Образувано е по касационна жалба от директора на РЗОК Благоевград против решение № 287 от 13.02.2019 г. на Административен съд Благоевград по адм. дело № 885/2018 г. С него се отменя заповед № РД09-1721/17.10.2018 г. на директора на РЗОК Благоевград, с която на "Многопрофилна болница за активно лечение Пулс" АД със седалище и адрес на управление Благоевград са наложени четири финансови неустойки в общ размер на 800 лева. Поддържат се доводи за неправилност на решението, вследствие необоснованост и нарушение на материалния закон - отменителни основания по чл. 209, т. 3 АПК, поради което се иска отмяната му. Ответникът "МБАЛ Пулс" АД чрез процесуален представител взема становище в писмен вид за неоснователност на касационната жалба. Представителят на Върховна административна прокуратура дава заключение за неоснователност на касационата жалба. Върховен административен съд, шесто отделение намира касационната жалба за процесуално допустима като подадена в срока по чл. 211, ал. 1 АПК и разгледана по същество за неоснователна по следните съображения: Производството пред административния съд е образувано по жалба на дружеството срещу цитираната заповед за налагане на санкции. С нея за нарушения, описани в точки 1-4 са наложени санкции по 200 лева за всяко нарушение. Възраженията са за незаконосъобразност на заповедта с искане за отмяната й. Съдът е разгледал по същество жалбата и от приложената административна преписка установил, че е извършена проверка, отразена в протокол на проверяващите лица, връчен на жалбоподателя. Констатациите са оспорени пред арбитражна комисия, назначена със заповед от 22.01.2018 г., която разгледала възраженията и с решение от заседание, проведено на 19.02.2018 г., отразено в протокол, било изпратено на директора на РЗОК Благоевград. Съдът е констатирал нарушение в административното производство, изразяващо се в това, че един от проверяващите не е бил лице с необходимата компетентност, отразило се на проверката по клинична пътека № 74 в нарушение на Инструкция № РД-16-31/23.02.2016 г. за условията и реда за осъществяване на контрол, утвърдена от управителя на НЗОК. На следващо място, наказващия орган не е изложил мотиви в случая, в който арбитражната комисия не е стигнала до решение по отношение проверката на здравно осигуреното лице И. Узунов. Тук намират приложение общите разпоредби за издаване на акта, а мотивите на органа са приповторили констатациите в протокола без обсъждане на възражението, предмет на разглеждане от арбитражната комисия. На следващо място, съдът е констатирал, че неправилно е формиран съставът на арбитражната комисия в нарушение на чл. 75 ЗЗО и разпоредбите на чл. 414, ал. 4 и 5 от НРД за 2017 г., като грешно е посочил идентични разпоредби в решение № РД-НС-04-21. 1 от 29.03.2016 г. Нарушенията се изразяват в това, че в заповедта не са посочени специалностите на лекарите, а един представител е бил без медицинско образование. При констатираните нарушения на административнопроизводствените правила съдът е отменил заповедта като незаконосъобразна Решението е правилно. Производството по налагане на санкции на изпълнителите на договорите с НЗОК е регламентиран в чл. 70 - чл. 80 ЗЗО и в НРД за 2017 г. Констатираните нарушения в състава на контролните органи са самостоятелно основание за отмяна на издадената заповед. Проверките които се извършват по изпълнението на договорите с НЗОК, съгласно цитираната инструкция от административния съд следва да бъде от длъжностни лица, които задължително следва да са лекари. Нарушението на това изискване опорочава констатациите, което е нарушение на административно производствените правила и от друга страна и води до липса на мотиви от фактическа страна, тъй като се приравнява на липса на констатации. Наред с това самостоятелно нарушение на административно производствените правила е опорочаване на процеса на формиране на състава на арбитражната комисия, с оглед на законовите разпоредби на чл. 75, ал. 2 ЗЗО за квотен принцип и по чл. 75, ал. 3 ЗЗО относно квалификация и специалност. Такива са и изискванията и в НРД за 2017 г. - чл. 414, ал. 4 и ал. 5. Самостоятелно нарушение е и липсата на мотиви в случая, когато арбитражната комисия не може да формира свое решение. Административния орган може да издаде заповед за налагане на санкции но следва да изложи свои мотиви в изпълнение на общите правила за издаване на административен акт- след като обсъди доводите и възраженията на страните и вземе предвид установеното от фактическа страна. Констатираните нарушения от съда правилно са дали основание за изведения правен извод за незаконосъобразност на заповедта и същата е отменена. В касационната жалба се съдържат доводи, свързани с употребата на изрази от медицинската терминология и технология на лечение, които са предмет на обсъждане в първоинстанционното производство от вещо лице по назначена медицинска експертиза. Спорът обаче не достигнал до контрол за нарушени материални разпоредби на обжалвания административен акт. В случая поради допуснати множество нарушения на административно производствените правила съдът е отменил акта и не следва проверка за спазването и на материалния закон, поради което тези доводи са неоснователни като неотносими към предмета на касационната проверка. Предвид изложеното решението като правилно следва да бъде оставено в сила. При този изход на делото на ответника се дължат разноски в размер на 500 лева възнаграждение за един адвокат за настоящата инстанция. Воден от горното и на основание чл. 221, ал. 2, пр. първо АПК ВАС шесто отделение