Решение № 14427 от 30.11.2009 г. на ВАС по адм. д. № 8095/2009 г.

Решение № 14427 от 30.11.2009 г. на ВАС по адм. д. № 8095/2009 г., VI о., докладчик съдията Румяна Папазова Производството е по реда на чл. 208 и следв. от Административно- процесуалния кодекс (АПК), във вр. с чл. 119 от Кодекса за социално осигуряване (КСО). Образувано е по касационна жалба на Директора на Районно управление "Социално осигуряване", гр. Кюстендил, против Решение № 124 от 29.04.2009 г. по адм. дело № 505/2008 г. на Кюстендилския административен съд в частта, с която е отменено Решение № РД-12-80 от 30.09.2008 г. на Директора на РУСО Кюстендил и преписката е върната на административния орган за произнасяне по същество съобразно дадените от съда задължителни указания. Развитите съображения релевират материалноправни нарушения при прилагането на ППЗСПД и ППУНР - касационни основания за отмяна по чл. 209, т. 3 от АПК. Ответникът ЕТ "Севда Филипова", гр. Кюстендил, не е взел становище. Представителят на Върховната административна прокуратура е дал заключение за неоснователност на касационната жалба. Касационната жалба е подадена в срока по чл. 211, ал. 1 от АПК от надлежна страна и е процесуално допустима. Разгледана по същество, е ЧАСТИЧНО ОСНОВАТЕЛНА. Решението на Кюстендилския административен съд е правилно в частта, с която Решение № РД-12-80 / 30.09.2008 г. на Директора на Районно управление "Социално осигуряване" (РУСО), гр. Кюстендил, е отменено за задълженията, определени на ЕТ "Севда Филипова", гр. Кюстендил, с Разпореждане № 155 от 22.05.2008 г., издадено от ръководителя на контрола на разходите на ДОО по реда на чл. 110, ал. 3 от КСО, за възстановяване на сумите по справка № 1 към ревизионен акт за начет пор. № 155/22.05.2008 г. (вх. № 009 от 25.04.2008 г.) - главница 205.66 лв. и лихви 256.83 лв. Касационните доводи за неправилно прилагане на материално-правните разпоредби на Правилника за прилагане на Указа на насърчаване на раждаемостта (ППУНР), в сила до 31.03.2002 г. и на Правилника за прилагане на Закона за семейни помощи за деца (ППЗСПД), в сила от 16.07.2002 г., са неоснователни. С оспорените административни актове са определени задължения за възстановяване на изплатените месечни добавки за деца през времето от м. октомври 2000 г. до м. септември 2002 г. Контролният орган не е извършил проверка за наличие на материалноправните условия за изплащане на добавките, а се е позовал на обстоятелството, че при извършването на ревизията не са били представени подадените декларации по образец съгласно процесуалните изисквания на ППУНР и ППЗСПД. Следва да се отбележи, че контролно-ревизионното производство за събиране на вземания, отнасящи се за времето до 01.10.2002 г., е започнало съгласно заповед от 25.03.2008 г. след изтичане на погасителния петгодишен давностен срок. При това положение следва да бъде споделено становището на Кюстендилския административен съд, че несъхраняването на документите след изтичане на сроковете по чл. 42 от Закона за счетоводството не може да обоснове извод за материална незаконосъобразност на извършените разходи за изплащане на семейни добавки за деца. Решението на Кюстендилския административен съд е неправилно в частта, с която Решение № РД-12-80/30.09.2008 г. на Директора на РУ "Социално осигуряване", гр. Кюстендил, е отменено за задълженията, определени на ЕТ "Севда Филипова", гр. Кюстендил, с Разпореждане № 155 от 22.05.2008 г. на ръководителя на контрола на разходите на ДОО, за възстановяване на сумите по справка № 4 към ревизионен акт за начет пор. № 155 / 22.05.2008 г. (вх. № 009 от 25.04.2008 г.) - главница 300.62 лв., произхождаща от извършени разходи за отглеждане на малко дете до 2 години и лихви 120.99 лв. В тази част обжалваното съдебно решение е постановено при неправилно прилагане на разпоредбата на чл. 114, ал. 1 от КСО, която е неотносима към спорния предмет. След като е установил, че основателността на установените задължения не е оспорена от ревизираното лице ЕТ "Севда Филипова", гр. Кюстендил, Кюстендилският административен съд незаконосъобразно е отменил актовете и е върнал преписката на административния орган за произнасяне по искането на осигурителя за прихващане на задължението му с негово вземане към ДОО, произхождащо от договор за цесия с осигуреното лице Зоя Михайлова. С оспореното административно решение е потвърдено издаденото разпореждане по реда на чл. 110, ал. 3 от КСО за възстановяване на щетите, причинени от неправилно извършени осигурителни разходи за сметка на държавното обществено осигуряване от едноличния търговец в качеството му на осигурител. Материалната законосъобразност на установените задължения не е била оспорена от осигурителя ЕТ "Севда Филипова", гр. Кюстендил. При извършената от първоинстанционния съд служебна проверка на основание чл. 168, ал. 1 от АПК също не е било установена незаконосъобразност на актовете на някое от основанията по чл. 146. Въпросите във връзка с изпълнението на законосъобразно определените задължения не могат да служат като основание за отмяна на установяващите ги актове. Искането за прихващане като способ за погасяване на установените с оспорените актове изискуеми задължения следва да бъде направено в изпълнителното производство по реда на Данъчно-осигурителния процесуален кодекс. Като е отменил оспорените актове в частта за определените задължения съгласно справка № 4 към ревизионния акт за начет и е върнал преписката на административния орган с указание да определи размера на задължението съобразно възражението на осигурителя за прихващане, Кюстендилският административен съд е постановил неправилно решение, което следва да бъде отменено. Спорът следва да бъде разрешен по същество, като подадената жалба бъде отхвърлена в тази част като неоснователна. По изложените съображения и на основание чл. 221, ал. 2 и чл. 222, ал. 1 от АПК, Върховният административен съд, шесто отделение,