Решение № 10087 от 10.07.2012 г. на ВАС по адм. д. № 16208/2011 г.

Решение № 10087 от 10.07.2012 г. на ВАС по адм. д. № 16208/2011 г., I о., докладчик председателят Фани Найденова Производството е по реда на чл. 208 и сл. АПК. Образувано е по касационна жалба на директора на Агенция "Митници" срещу решение № 4561/24.10.2011 г. по адм. д. № 1916/2011 г. на Административен съд София-град, с което е обявено за нищожно негово решение № 20/17.01.2011 г. Изложени са доводи за неправилност на решението и се иска отмяната му. Ответникът - "Туристическа информация и регистрация"АД /"ТИР"АД/ взема становище за неоснователност на касационната жалба. Участващият по делото прокурор от Върховна административна прокуратура заявява становище за неоснователност на касационната жалба. Касационната жалба като подадена в срок и от надлежна страна, е процесуално допустима. Разгледана по същество, е неоснователна. Предмет на оспорване пред първоинстанционния съд е било решение № 20/17.01.2011 г. на директора на Агенция "Митници", с което на основание чл. 99, т. 2 от АПК и на основание чл. 219 от ЗМ, във връзка с чл. 242, изр. 1 от Регламент № 2913/92 е възобновено административното производство по определяне на митнически задължения. С издаденото решение е прието, че митническо задължение на жалбоподателя по ППСПДВ № 6898/22.06.2005 г. издадено от началника на Митница Видин отново е станало изискуемо от деня следващ възстановяването на сумите на дружеството, както следва: мито в размер на 549 лв., считано от 05.03.2008 г. и ДДС в размер на 1 065 лв., считано от дата 30.05.2008 г. по митнически манифест № 4100/2750/13.12.2005 г. със стока - автомобил марка "Сузуки", модел "Суифт", манифестирана в Митница Видин, като "ТИР"АД е отговорно лице по оформен митнически режим транзит с ТЕАД 4109/Т-8005/26.06.2004 г. По отношение на дружеството е било издадено ППСПДВ № 6898/22.06.2005 г. за събиране на публични държавни вземания в общ размер на 1 614 лева, произтичащи от неприключен митнически режим транзит по цитираното ЕАД. Този административен акт е влязъл в сила. Дължимите от "ТИР" АД суми по ППСПДВ № 6898/22.06.2005 г. са събрани от дружеството с разпореждане № 27351/2006/00061 от 03.12.2007 г. на публичен изпълнител при АДВ. По искане на "ТИР" АД с решение № 18/26.02.2008 г. на началника на Митница Видин е възстановена сумата от 549 лева платено от дружеството мито по цитираното ППСПДВ на основание чл. 212, ал. 1, т. 3 б. "б" от ЗМ - поради отпаднало основание, тъй като автомобилът е изоставен в полза на държавата. След извършена последваща проверка от РМД - Русе и от Инспектората при Агенция Митници, е издадено Решение № 4/18.01.2009 г. на заместник началника на Митница Видин, с което на основание чл. 219 от ЗМ и чл. 242, ал. 1 от Регламент № 2913/92 е възстановена изискуемостта на задълженията по цитирания по - горе ЕАД, които стават дължими от деня на неправомерното им възстановяване - мито в размер на 549 лева, считано от 05.03.2008 г. и ДДС в размер на 1 065 лева, считано от 30.05.2008 г. Това решение е обжалвано от "ТИР" АД пред Административен съд -Видин, който с решение № 113/08.10.2009 г. по адм. дело № 154/2009 г. го отменя като незаконосъобразно. С решение № 5676/30.04.2010 г. постановено по адм. дело № 15233/2009 г., Върховен административен съд отменя решението на АС -Видин и прогласява нищожността на решение № 4/18.01.2009 г., потвърдено с решение № У-44-05-0037/18.05.2009 г. на директора на РМД Русе като издадено от некомпетентен орган. В тази връзка пред директора на Агенция Митници в качеството му на горестоящ административен орган на началника на Митница Видин и на основание чл. 99, т. 2 от АПК е образувано административното производство, приключило с издаването на решение № 20/17.01.2011 г., предмет на оспорване пред първоинстанционния съд. Обжалваното решение, мотивирано с разпоредбите на чл. 99, т. 2 от АПК във връзка с чл. 219 от ЗМ и чл. 242, ал. 1 от Регламент № 2913/92, по съществото си е акт за отмяна на влязъл в сила индивидуален митнически акт - решение № 18/26.02.2008 г. на началника на Митница Видин, необжалван по съдебен ред, от който за "ТИР" АД са породени права. Националният закон - ЗМ, ППЗМ, както и приложимият нормативен акт на ЕС - Регламент № 2913/92 на Съвета не съдържат процедура по възобновяване на административното производство по влезли в сила административни актове, поради което и в съответствие с принципа за процесуална автономия са приложими общите правила за възобновяване на производствата по издаване на административни актове по чл. 99 и сл. от АПК. Така уредената процедура предвижда компетентност на горестоящия административен орган и преклузивни срокове, в които следва да се образува и развие производството по възобновяване. В конкретния случай решение № 20/17.01.2011 г. е издадено от директора на Агенция Митници, който безспорно притежава качеството горестоящ административен орган на началника на Митница Видин /сега митница Лом/, предвид структурните промени в митническата администрация в сила от 01.12.2009 г., по силата, на които Регионалните митнически дирекции са закрити /арг. от § 90 от ПЗР на ЗАДС/. Въпреки притежаваната компетентност по материя, следва да се преценява компетентността на същия орган по време, според основанието за образуване на производството по възобновяване и предвидените от закона преклузивни срокове. Правното основание за възобновяване на производството, посочено в оспорения акт е чл. 99, т. 2 от АПК. Съгласно цитираната норма, влязъл в сила индивидуален или общ административен акт, който не е бил оспорен пред съда, може да бъде отменен или изменен от непосредствено по-горестоящия административен орган, когато: се открият нови обстоятелства или нови писмени доказателства от съществено значение за издаването на акта, които при решаването на въпроса от административния орган не са могли да бъдат известни на страната в административното производство. Така посоченото правно основание не кореспондира с фактическите основания, послужили за издаването на решението и т. 1 от диспозитива му, които се отнасят до допуснати грешки от митническите органи при възстановяване на сумите, платени от "ТИР"АД като митническо задължение по ТЕАД 4109/Т-8005/26.06.2004 г. и повторната изискуемост на същите задължения на основание чл. 219 от ЗМ. В мотивите на акта не се сочат кои са новите обстоятелства, въз основа на които административния орган приема, че задълженията на "ТИР" АД по процесния митнически режим стават отново изискуеми на основание чл. 219 от ЗМ и обосноваващи основание за възобновяване на административното производство по събирането им. Процесното решение повтаря изцяло мотивите на прогласеното за нищожно решение № 4 от 18.01.2009 г. на зам. началника на митница Видин, които сочат на основанията по чл. 99, т. 1 от АПК. В този смисъл е и разпоредителната му част по т. 1. Констатираното противоречие между фактическите и правни основания за издаване на акта представлява съществено нарушение на административно производствените правила при издаването му, отнасящи се до съдържанието и формата на акта, които препятстват съдебния контрол за законосъобразност на акта, което е самостоятелно основание за отмяната му. Преди да се произнесе по законосъобразността на акта, първоинстанционният съд е изследвал валидността му и е констатирал, че актът е издаден извън предвидения срок за възобновяване на административно производство, което обосновава извод за нищожността му, поради липса на времева компетентност на органа, който го е издал. Предвид липсата на данни и доказателства за съществуването на нови обстоятелства по смисъла на чл. 99, т. 2 от АПК, преценка за спазването на сроковете по чл. 102, ал. 2 от АПК не би могла да бъде направена. Съобразно изложените в оспореното решение мотиви, представляващи основание за изискуемост на възстановените митни сборове и ДДС, съдът е квалифицирал основанието за възобновяване на административното производство по чл. 99, т. 1 АПК. Съгласно чл. 102, ал. 1 от АПК в този случай възобновяване на административното производство е възможно в срок до 1 месец от влизане в сила на административния акт. В конкретния случай административното производство по чл. 99, т. 1 от АПК е образувано почти 3 години, след този срок, който видно от необжалването решение № 18/26.02.2008 г. на началника на Митница Видин започва да тече от тази дата, а решението на Директора на Агенция Митници, предмет на настоящото съдебно производство е издадено на 17.01.2011 г. Срокът е преклузивен и с изтичането му се препятства възможността митническите органи да отстранят нарушенията на изискванията за законосъобразност на решение № 18/26.02.2008 г. на началника на Митница Видин за възстановяване мита на "ТИР" АД. На това основание оспореният пред първоинстанционния съд административен акт е нищожен, тъй като е издаден извън времевата компетентност на горестоящия административен орган по чл. 99, т. 1 от АПК. Сроковете по чл. 102 от АПК за образуване на производството по възобновяване на административното производство по влезли в сила административни актове, са преклузивни и с изтичането им се погасява субективното право на съответния административен орган да издаде съответния административен акт. По изложените съображения, правилен е изводът на съда за нищожност на оспорения административен акт, поради липсата на времева компетентност на директора на Агенция Митници към 17.01.2011 г., датата на издаване на оспореното пред първоинстанционния съд негово решение за възобновяване на административното производство по чл. 99, т. 1 от АПК, във връзка чл. 102, ал. 1 от същия кодекс по отношение на решение № 18/26.02.2008 г. на началника на Митница Видин, необжалван по съдебен ред, от което за "ТИР"АД са породени права. Обжалваното решение е правилно и следва да бъде оставено в сила. Воден от горното и на основание чл. 221, ал. 2 АПК Върховният административен съд, първо отделение,