Решение № 468 от 10.01.2012 г. на ВАС по адм. д. № 5268/2011 г.

Решение № 468 от 10.01.2012 г. на ВАС по адм. д. № 5268/2011 г., VIII о., докладчик съдията Тодор Петков Производството е по реда на чл. 208 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс (АПК) и е образувано по касационната жалба на Потребителска кооперация "Напред", подадена чрез председателя Димитър Стойков, против Решение № 264 от 02.03.2011 г., постановено по адм. дело № 579/2010 г. по описа на Административен съд Бургас, с което е отхвърлена жалбата на кооперацията срещу Ревизионен акт № 02900662/16.12.2009 г., издаден от главен инспектор по приходите при ТД на НАП - Бургас, потвърден с Решение № РД-10-39/10.02.2010 г. на Директор на Дирекция "ОУИ" - Бургас. В жалбата са наведени касационни оплаквания за неправилност поради нарушение на материалния закон, съществено нарушение на съдопроизводствените правила и необоснованост - отменителни основания по чл. 209, т. 3 АПК. Иска се отмяна на решението и на РА. Ответникът - Директорът на Дирекция "ОУИ" Бургас при ЦУ на НАП не изразява становище по касационната жалба. Прокурорът от Върховната административна прокуратура дава мотивирано заключение за неоснователност на касационната жалбата. Върховният административен съд, състав на VIII отделение, като прецени допустимостта на жалбата и наведените в нея касационни основания, съгласно разпоредбата на чл. 218, ал. 2 от АПК, приема за установено следното: Касационната жалба е подадена в срока по чл. 211, ал. 1 от АПК, от надлежна страна и е процесуално допустима. Разгледана по същество е НЕОСНОВАТЕЛНА. Производството пред Административен съд Бургас е било образувано по жалба на ПК "Напред" против Ревизионен акт № 02900662/16.12.2009 г., издаден от главен инспектор по приходите при ТД на НАП - Бургас, потвърден с Решение № РД-10-39/10.02.2010 г. на Директор на Дирекция "ОУИ" - Бургас, с който, в тежест на жалбоподателя е установено допълнително задължение за корпоративен данък по чл. 44 от ЗКПО (отм.) в размер на 4792,92 лв. за отчетната 2005 г., ведно с дължимата лихва, в резултат на извършено увеличение на финансовия резултат на кооперацията за 2005 г. на основание придобит материален актив - земеделска земя на стойност 84 324 лв. За да постанови този резултат АС - Бургас е установил, че ПК "Напред" е издала опростена фактура № 7519/17.03.2005 г. към "Витис агро" ЕООД за продажба на 1961,023 дка земеделска земя, на стойност 84 324 лв. Продадената земеделска земя е възстановена на кооперацията с решение на Поземлената комисия - гр. Айтос, за което тя се е снабдила с нотариален акт за собственост № 184/16.03.2005 г., като е установено, че за имотите по този нотариален акт кооперацията не е извършила плащания. Съдът е проследил начина на осчетоводяване на придобиването извършено от страна на жалбоподателя, което оказва влияние върху финансовия резултат на кооперацията. Обсъдил е и заключението на ССЕ. Според експерта стопанската операция по придобиването следва да се отрази по дебита на сметки от група 20 (ДМА) и по кредита на сметка 709 Други приходи от дейността, като по този начин се формира приход за кооперацията. В този смисъл, неправилно според вещото лице и съда към момента на придобиването на актива е кредитирана с/ка 102 Основен капитал без регистрация, като по този начин не се формира приход за кооперацията. След като в резултат на така поетата счетоводна операция не е формиран приход, това е довело реципрочно до намаляване на финансовия резултат на кооперацията, като намаляването следва да се схваща като номинално. Вземайки правилната счетоводна статия с кредитирането на с/ка Други приходи от дейността би се получил друг финансов резултат, респ. друг размер на облагаемата печалба. С оглед тези констатации, АС Бургас е приел, че законосъобразно на основание чл. 23, ал. 2, т. 11 от ЗКПО (отм.) е увеличен финансовият резултат на кооперацията за 2005 г. със сумата от 84 324 лв. Така постановеното решение е правилно. Настоящият касационен състав приема за правилни изводите на административния съд относно законосъобразното допълнително преобразуване на ФР, на основание чл. 23, ал. 2, т. 11 ЗКПО (отм.). Съгласно цитираната разпоредба финансовият резултат се увеличава с положителната разлика между приходите и разходите, отнасящи се за и неотчетени в текущия отчетен период съгласно реда, определен в съответните нормативни актове. В конкретния случай страните не спорят относно цената на придобиване, съобразно която следва да се извърши заприходяването на актива - 1961,023 дка земеделска земя и това е нейната справедлива стойност, възприета и от органа по приходите, по която е извършена последващата продажба на стойност 84 324 лв. Спорът, както правилно е отбелязал съда, е относно начина на осчетоводяване на придобиването, което оказва влияние върху финансовия резултат на кооперацията. В хода на ревизията е установено, че заприходяването е извършено с дебитиране на с/ка 201 Земи/терени на стойност 84 324 лв. срещу кредитиране на с/ка 102 Основен капитал без регистрация със същата стойност - 84324 лв. Същите констатации са направени и от вещото лице по назначената в съдебното производство ССЕ. Касаторът поддържа, че законосъобразно кооперацията е отчела операцията в сметка 201, като според него придобитата земя като ДМА става част от капитала на кооперацията и няма нужда от регистрация, поради което правилно е заведена в сметка 102. Впоследствие, при продажбата на същия дълготраен актив са взети счетоводни статии - дебит с/ка 411 Клиенти със сумата от 84 324 лв., съответно - кредит с/ка 201 Земи/терени със същата сума - 84 324 лв. Безспорно е установено, че възстановяването на процесния имот, за което е съставен НА № 184/16.03.2005 г. представлява за кооперацията безвъзмездна сделка, без за нея да възникват пасиви (задължения). Придобитата земя правилно е заприходена съгласно справедливата й стойност /84 324 лв./, но не е следвало да бъде в сметка 201, съответно 102, а по дебитните сметки от група 20 - ДМА и по кредитна сметка 709 - Други приходи. Поради неправилно извършената счетоводна операция финансовият резултат е намален неоснователно, което е обусловило приложимост на чл. 23, ал. 2, т. 11 от ЗКПО (отм.) за преобразуването му в посока увеличение. Като е достигнал до този извод, съдът е приложил правилно материалния закон. Решението е обосновано, в което съдебния състав е обсъдил всички доказателства, посочил е тяхното значение за спора с оглед техния вид и характер, момент на представяне, произтичащата от това доказателствена сила, респективно доказателствена стойност, обстоятелствата, които се установяват от тези доказателства и обстоятелствата, които са останали недоказани поради липсата на други доказателства. Отграничени са релевантните за спора доказателства, като е пояснено какво е тяхното значение за изхода на спора, което в крайна сметка мотивира окончателния извод на АС - Бургас за неоснователност на жалбата. Не са налице твърдените касационни основания за отмяна на решението, поради което същото като правилно, валидно и допустимо следва да се остави в сила. По изложените съображения и на основание чл. 221, ал. 2, предл. първо от АПК, Върховният административен съд, осмо отделение,