Решение № 2838 от 27.02.2012 г. на ВАС по адм. д. № 4868/2011 г.

Решение № 2838 от 27.02.2012 г. на ВАС по адм. д. № 4868/2011 г., VII о., докладчик председателят Таня Вачева Производството е образувано по касационната жалба на "Космо България Мобайл" ЕАД със седалище в гр. София, представлявано от изпълнителния директор Захариас Коцибос, чрез пълномощника си, против решение № 680 от 16.02.2011 г., постановено по адм. д. № 7906/2010 г. на Административен съд - София град, с което е отхвърлена жалбата на дружеството срещу заповед № 694/3.08.2010 г. на председателя на Комисията за защита на потребителите. Релевират се оплаквания за неправилност на съдебния акт поради необоснованост. Иска се отмяната му и произнасяне по съществото на спора с отмяна на атакуваната заповед като незаконосъобразна. Претендират се разноски. Ответникът - председателят на Комисията за защита на потребителите - оспорва жалбата по съображения, изложени в писмено становище. Представителят на Върховната административна прокуратура дава мотивирано заключение за неоснователност на жалбата. Върховният административен съд, като провери правилността на обжалваното решение, намира касационната жалба за неоснователна. По делото е установено, че Комисията за защита на потребителите е отпочнала проверка на дружеството по жалбата на Казим Юмеров от 18.03.2010 г. Като потребител на услугите на дружеството, той е недоволен, че при изтичане срока на сключения договор за мобилна услуга на 31.01.2010 г. и деактивирана на 19.01.2010 г. негова СИМ карта поради три неплатени сметки по изготвени фактури, мобилният оператор едностранно подновява договора с него на 1.02.2010 г. за същия период, на 2.02.2010 г. го прекратява, като начислява неустойки за предсрочно прекратяване. След извършените проверки на инспекторите от Комисията за защита на потребителите, чиито констатации са изложени в изготвените от тях протоколи, след изискване на становище по оплакването от страна на "Космо България Мобайл", административният орган е издал оспорената заповед. С нея се забранява на "Космо България Мобайл" АД да използва нелоялна търговска практика по смисъла на чл. 68г, ал. 1 от ЗЗП, изразяваща се в автоматично подновяване на на едногодишните договори, които по силата на утвърдени от дружеството общи условия следва да се считат автоматично развалени (прекратени) преди настъпване на датата, в която същите автоматично се подновяват. В мотивите на акта е прието, че при наличен прекратен договор с конкретния потребител на основание чл. 55, абз. 3 от общите условия на този оператор, едностранното му продължаване сочи на една цел - предсрочно прекратяване от страна на дружеството, за да се начисляват предвидени в общите условия неустойки. Тези действия на жалбоподателя КЗП е определила като нарушаващи изискването за добросъвестност и професионална компетентност, което води до съществена промяна в поведението на потребителя. За да постанови обжалваното решение, първоинстанционният съд е приел, че оспорената заповед е издадена от компетентният административен орган, в кръга на правомощията му, в предвидената от закона форма и постановена при спазване на процесуалните правила и релевантните материалноправни норми и е съответна на целта на закона. Изложени са мотиви, че в случая с поведението си мобилният оператор е осъществявал нелоялна търговска практика по смисъла на чл. 68г, ал. 1 от ЗЗП. Решението е правилно. Първоинстанционният съд е направил извод, след преценка на доказателствата по делото, относими към предмета на спора, за което е изложил подробни мотиви, които се споделят от настоящата инстанция. Този извод е обоснован и съответства на коректно установената фактическа обстановка и точното приложение на материалния закон. Необосноваността, на която се позовава касатора, би опорочила фактическите констатации на съда, ако последният е допуснал грешка в логическата последователност на изложението, опитните правила или казуалните връзки между явленията. В конкретния случай релевантните факти са установени в своята последователност както от административния орган, така и от съда. Последният е направил точен анализ на поведението на жалбоподателя като оператор на мобилна услуга спрямо конкретен свой потребител и правилно го е квалифицирал като нарушение по чл. 68г, ал. 1 от ЗЗП. В самите общи условия на дружеството е предвидена възможност при прекратяване достъпа на потребителя до мобилните услуги, предоставяни чрез мрежата, индивидуалният договор да се прекратява. Видно от материалите по административната преписка и от становището на самия оператор, както към 31.01.2010 г., когато изтича сключеният с Юмеров индивидуален договор, така и към 2.02.2010 г., когато е прекратен едностранно продължения на 1.02.2010 г. договор, потребителят е имал неизплатени задължения към дружеството. Това обстоятелство води до извод, обоснован както от КЗП, така и от съда, че действията по прекратяването на едностранно продължения индивидуален договор с лицето на основание неплатени фактури противоречат на изискването за добросъвестност и професионална компетентност на търговеца и променят икономическото поведение на средния потребител. Ето защо доводите на касатора за необоснованост на съдебния акт са неоснователни. Предвид разпоредбата на чл. 218, ал. 2 от АПК касационната инстанция намира за правилни изводите на първоинстанционния съд, че от страна на жалбоподателя е нарушена императивната разпоредба на чл. 68г, ал. 1 от ЗЗП, забраняваща осъществяването на нелоялни търговски практики, чрез нарушаване изискванията за добросъвестност и професионална компетентност. Определянето на една търговска практика като нелоялна в посочената хипотезата предполага установяване на съзнателно поведение, проявено чрез действие или бездействие от търговеца, довело до недобросъвестни професионални действия. При действието на нормативната забрана за нелоялни търговски практики при установените по делото данни за недобросъвестно поведение на жалбоподателя, изводът на съда за законосъобразност на оспорената заповед са съответни на закона. Предвид изложеното, като е отхвърли жалбата на "Космо България Мобайл" ЕАД срещу заповед № 694/3.08.2010 г. на председателя на Комисията за защита на потребителите, Административният съд - София град е постановил правилно решение, което следва да се остави в сила. Предвид изхода на правния спор, разноски в полза на касатора не се дължат. Воден от горното, Върховният административен съд