Решение № 13372 от 10.11.2010 г. на ВАС по адм. д. № 9060/2010 г.

Решение № 13372 от 10.11.2010 г. на ВАС по адм. д. № 9060/2010 г., II о., докладчик съдията Севдалина Червенкова Производството е по чл. 208 и сл. АПК. Образувано е по касационна жалба на Тодор Валентинов Върбанов, с. Ясен, обл. Плевен и е против Решение № 310/14.05.2010 г., постановено по адм. д. № 415/2009 г. по описа на Административен съд Плевен. С доводи за неправилност и незаконосъобразност се иска неговата отмяна. Писмени възражения по касационната жалба не са депозирани в законовия срок. Представителят на Върховна административна прокуратура дава заключение за неоснователност на жалбата и оставяне на решението в сила. Върховният административен съд, Второ отделение, в настоящия състав, намира жалбата за процесуално допустима като подадена в срока по чл. 211, ал. 1 АПК и от надлежна страна. Разгледана по същество е неоснователна по следните съображения. Първоинстанционният съд е бил сезиран с жалба от Т. Върбанов против изричен отказ на Главния архитект на Община Плевен, обективиран в писмо изх. № ТСУС-94Т-614-1/23.04.2009 г. да издаде Удостоверение за търпимост на осн. § 16 ЗУТ за строеж "пристройка-лятна кухня", изградена в УПИ IV-566, кв. 7, по плана н с. Ясен, Община Плевен. Съдът е отхвърлил жалбата като неоснователна. За да постанови акта си решаващият съд е взел предвид, че към момента на подаване на заявлението от молителя е било в ход производство за премахване на процесния строеж като незаконен, в който въпросът за търпимостта е бил изследван, тъй като не подлежат на премахване търпими строежи. Налице е била заповед по чл. 225, ал. 1 ЗУТ. Първоинстанционният съд правилно е приел, че наличието на производство по чл. 225 ЗУТ пред РДНСК, както и приключването му със заповед за премахване, изключва възможността въпросът относно търпимостта на сградата да бъде разглеждан в отделно административно производство, макар и във връзка с евентуална прехвърлителна сделка. Решението е валидно, правилно и законосъобразно. От доказателствата по делото безспорно се установява, че строежът е бил окончателно завършен през 2005 г., т. е. изграден е след сроковете по § 16, ал. 1, т. 2 ЗУТ, без строителни книжа пристройка към лятна кухня, незаконен строеж, нетърпим по своя характер, за който е налице влязла в сила заповед за премахването му. Решаващият съд е изложил обективни, подробни и убедителни мотиви, довели до законосъобразни изводи. Не са налице отменителните основания на чл. 209 АПК, решението като правилно и законосъобразно следва да бъде оставено в сила, а касационната жалба - без уважение. Воден от изложените съображения и на осн. чл. 221, ал. 2 АПК Върховният административен съд, Второ отделение, в настоящия състав