Решение № 2810 от 26.02.2014 г. на ВАС по адм. д. № 11949/2013 г.

Решение № 2810 от 26.02.2014 г. на ВАС по адм. д. № 11949/2013 г., VII о., докладчик съдията Иван Раденков Производството е по реда на чл. 208 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс (А ПК). Образувано е по касационна ж алба на Веселин Христов Михайлов от гр. София, против Решение № 3897/11.06.2013 г., постановено по адм. дело № 13981/2012 г., по описа на Административен съд София - град, с което е отхвърлена жалбата му срещу Заповед № РД - 05 - 9/29.09.2012 г., на Кмета на Столична община, с която на основание чл. 44, ал. 1, т. 1, т. 7 и ал. 2 от Закона за местното самоуправление и местната администрация (ЗМСМА) и чл. 51, ал. 5, във връзка с Приложение № 10А от НОДСТО, му е отказано предоставяне на безплатно и денонощно паркиране на ППС до сградата на настоящия му адрес. Изложени са съображения за неправилност на обжалвания съдебен акт поради допуснати нарушения на материалния закон, съществени нарушения на съдопроизводствените правила и необоснованост - отменителни основания по чл. 209, т. 3 от АПК. Иска се отмяната му. Ответникът - Кмета на Столична община, редовно уведомен, не е представляван. С писмено становище се оспорва касационната жалба като неоснователна. Представителят на Върховната административна прокуратура изразява становище за неоснователност на касационната жалба. След като прецени доказателствата по делото, във връзка с доводите и съображенията на страните, Върховният административен съд, седмо отделение, приема следното: Касационната жалба е подадена в законоустановения срок, от надлежна страна, с оглед на което е процесуално допустима. Разгледана по същество е неоснователна по следните съображения: С обжалваното решение Административен съд София - град е отхвърлил жалбата на Веселин Михайлов срещу Заповед № РД - 05 - 9/29.09.2012 г., на Кмета на Столична община, с която на основание чл. 44, ал. 1, т. 1, т. 7 и ал. 2 от ЗМСМА и чл. 51, ал. 5, във връзка с Приложение № 10А от НОДСТО, му е отказано предоставяне на безплатно и денонощно паркиране на ППС до сградата на настоящия му адрес. За да постанови този резултат съдът е приел, че към датата на постановяване на оспорената заповед, жалбоподателят не е отговарял на изискванията, установени в НОДСТО за предоставяне на право на безплатно и денонощно паркиране на ППС до сградата на настоящия му адрес. Решението е правилно. Установено е по делото, че към момента на издаване на оспорения административен акт Веселин Михайлов не е отговарял на изискванията, установени в НОДСТО за предоставяне на право на безплатно и денонощно паркиране на ППС до сградата на настоящия му адрес. По делото не са представени доказателства, че жалбоподателят не може да се придвижва самостоятелно без използване на инвалидна количка, ортопедични апарати, външни протези и не е в състояние да заема изправено положение на тялото без използване на посочените медицински изделия. Тези факти могат да бъдат удостоверени с актове на компетентните органи - Лекарска консултативна комисия (ЛКК), ТЕЛК и Национална експертна лекарска комисия (НЕЛК), както и чрез акт за назначаване и отпускане на помощни средства за медицинска и социална рехабилитация при условията на чл. 15, ал. 1 от Закона за интеграция на хора с увреждания. Доказателства по делото в тази насока не са представени. С оглед на този извод и по изложените съображения Върховният административен съд намира, че не са налице изложените в касационната жалба отменителни основания. Обжалваното решение на Административен съд София - град съответства на материалния закон и следва да бъде оставено в сила. Разноски по делото не следва да бъдат присъждани, тъй като такива не са претендирани. Водим от горното и на основание чл. 221, ал. 2, предл. 1-во от АПК, Върховният административен съд, седмо отделение