Решение № 11836 от 9.10.2017 г. на ВАС по адм. д. № 8362/2016 г.

Решение № 11836 от 9.10.2017 г. на ВАС по адм. д. № 8362/2016 г., VIII о., докладчик съдията Свилена Проданова Производството е по реда на чл. 208 и сл. от АПК. Образувано е по касационна жалба, подадена Директор дирекция "ОДОП" С. при ЦУ на НАП против решение № 3558 от 25.05.2016 г., постановено по адм. дело № 8271 по описа за 2015 г. на Административния съд С.-град. В касационната жалба са развити доводи за неправилност на обжалваното решение поради нарушаване на материалния закон, което съставлява отменително касационно основание по чл. 209, т. 3 от АПК. Касаторът твърди, че съдът неправилно не е преценил всички доказателства по делото и неправилно е приел, че отказът е законосъобразен. По съображения в този смисъл, изложени в касационната жалба и становище по съществото на спора, изложено от процесуалния представител юрск. Иванов, моли съда да отмени обжалваното решение и да постанови друго, с което да отхвърли жалбата на лицето. Претендира разноски за юрисконсултско възнаграждение в размер на 500 лева. Ответната страна по касационната жалба - "Шоу БДМ" ЕООД гр. С., чрез процесуалния представител адв. М. В., в писмен отговор на касационната жалба и пледоария по съществото на спора, взема становище за неоснователност на касационната жалба. Претендира заплащане на разноските по делото. Прокурорът от Върховна административна прокуратура дава заключение за неоснователност на касационната жалба. Върховният административен съд - осмо отделение, след като прецени допустимостта на касационната жалба и наведените в нея отменителни основания с оглед разпоредбата на чл. 218 от АПК, приема за установено следното от фактическа и правна страна: Касационната жалба е процесуално допустима като подадена в срока по чл. 211 от АПК и от надлежна страна. Разгледана по същество, същата е неоснователна. С обжалваното решение първоинстанционният съд е отменил отказ за регистрация по ЗДДС № 221021500004382/19.05.2015 г. на орган по приходите при ТД на НАП С., потвърден с решение № 1150/31.07.2015 г. на директор дирекция "ОДОП" С. при ЦУ на НАП и е изпратил административната преписка на органа по приходите при ТД на НАП С. за ново произнасяне при спазване дадените указания по тълкуване и прилагане на закона. За да отмени, отказа, съдът е приел същия за незаконосъобразен. Приел е за безспорно по делото, че дружеството "Шоу БДМ", представлявано от Г. Г.-Г. е подало в законоустановения срок заявление за регистрация по ЗДДС на основание чл. 96, ал. 1 ЗДДС след достигане на облагаем оборот над 50 000 лева за периода до 04.2015 г., при достигнат такъв оборот за нормативно установения срок. Това обстоятелство, както и заключение за редовно водено счетоводство на дружество "Шоу БДМ" за 2014 г. и 2015 г. е видно от приетото заключение на съдебно-счетоводна експертиза по делото. Отказът на приходните органи за регистрация по ЗДДС е обоснован с приложение на чл. 176а, т. 1 ЗДДС, при липса на предпоставка по чл. 176б, ал. 2 ЗДДС. Приходните органи, действащи в условията на оперативна самостоятелност, са приели, че управителят на "Шоу БДМ" - Г. Г.- Г. е бил чл. на орган за управление /управител/ на лица с неуредени задължения за ДДС над 5000 лева и, след покана, "Шоу БДМ" не е предоставило в указания срок обезпечение в пари, държавни ценни книжа или безусловна и неотменяема банкова гаранция за срок от една година за тези неуредени задължения. Не е спорно по делото, че обезпечение е поискано от приходните органи и не е предоставено от дружеството под никаква форма. В административния акт - отказ за регистрация по ЗДДС № 221021500004382/19.05.2015 г. на орган по приходите при ТД на НАП С. и в потвърждаващото решение на данъчния директор е отразено, че при извършена проверка в информационния масив на НАП, че Г. Г.- Г. е бил управител на "Шайни уърлд" ЕООД от 21.06.2001 г. до 18.01.2006 г., за който период това дружество има задължения в размер на 323 409,31 лв. по РА № 20003127/08.02.2008 г. - главници и лихви, както и е бил председател и чл. на УС на фондация "Лачен свят" от 09.10.1998 г. като за периода 03.2007 г. -15.10.2008 г. това лице има задължения по ЗДДС в размер на 21 637,79 лв. по РА № 800163/2009 г. - главница и лихви. Жалбоподателят е оспорил задълженията, намира, че не са налице данни за данъчна измама. По делото са събрани писмени доказателства и съдебно-счетоводна експертиза, но същите не съдържат данни за описаните в административния акт ревизионни актове на "Шайни уърлд" ЕООД, на фондация "Лачен свят", както и данни за управителните им органи към датата на възникване на твърдяните публични задължения. По делото и в административната преписка не се съдържат оригинали или заверени копия на тези ревизионни актове, данни за образувани, висящи или други изпълнителни производства по отношение на такива актове. В отказа и решението на данъчния директор е направено позоваване на извършени служебни справки в информационния масив на НАП, в регистър БУЛСТАТ и в ПП СУП на НАП, но извадки, извлечения или каквито и да било други данни не са представени като доказателства, вкл. и с касационната жалба. В касационната си жалба касаторът не намира за спорни обстоятелствата за участие на Г. К. Г. в горепосочените дружества като чл. на управителен орган, както и за наличие на публични задължения на тези дружества в размер над 5000 лева, възникнали по време на управлението на същото лице, но основания за този извод не се могат да се направят нито от жалбата, становищата и процесуалното поведение на жалбоподателя, нито от процесуалните действия на съда. Обратното, по делото са налице данни, че тези твърдения на административния орган са оспорени от страната, а съдът в своите решаващи мотиви се позовава и върху недоказаността на тези релевантни за спора обстоятелства, за да приеме незаконосъобразност на отказа за регистрация по ЗДДС и да уважи жалбата на дружеството срещу оспорения административен акт. Касационният съд намира тези изводи на първоинстанционния съд за обосновани. По делото не са представени и събрани надлежни доказателства за релевантните за приложението на разпоредбата на чл. 176а, ал. 1, т. 1 ЗДДС, а оттам и за спора обстоятелства, върху които органът основана своя отказ за регистрация по ЗДДС - участието на Г. К. Г. като чл. на орган за управление на лица: 1. "Шайни уърлд" ЕООД от 21.06.2001 г. до 18.01.2006 г., за който период това дружество да има задължения в размер на 323 409,31 лв. по РА № 20003127/08.02.2008 г. - главници и лихви и 2. фондация "Лачен свят" за периода 03.2007 г. -15.10.2008 г. и това лице да има задължения за този период по ЗДДС в размер на 21 637,79 лв. по РА № 800163/2009 г. - главница и лихви. Позоваването в актовете на приходния орган и на данъчния директор на служебни справки в регистрите на НАП не съставлява годно доказателство за установяване на релевантните обстоятелства. Твърденията на приходните органи за тези обстоятелства, вкл. за наличие на изискуеми вземания по смисъла на § 1, т. 52 ДР ЗДДС, както и за образувани изпълнителни дела, са недоказани и като такива правилно са приети за несъществуващи. При липса на установени обстоятелства по смисъла на чл. 176а, ал. 1, т. 1 ЗДДС и при липса на други пречки за извършване на заявената регистрация законосъобразно първоинстанционният съд е отменил отказа и е изпратил по компетентност преписката на органа по приходите за ново произнасяне при спазване на дадените указания по тълкуване и прилагане на закона. По изложените съображения касационният съд намира обжалваното решение за правилно и го оставя в сила. С оглед изхода на спора не се присъждат разноски в полза на касатора. Такива не се присъждат и на ответника по касация, тъй като няма представени доказателства за сторени такива. Водим от горното и на основание чл. 221, ал. 1 и 2 от АПК, Върховният административен съд - осмо отделение,