Решение № 4458 от 1.04.2013 г. на ВАС по адм. д. № 2073/2013 г.

Решение № 4458 от 1.04.2013 г. на ВАС по адм. д. № 2073/2013 г., 5-членен с-в, докладчик съдията Анелия Ананиева Производството е по реда на чл. 208 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс (АПК). Образувано е по касационна жалба на "Ивент шол МБ" ООД, със седалище град Варна против решение № 15321 от 4.12.2012 г., постановено по адм. дело № 2886/2012 г. по описа на Върховния административен съд. Направено е оплакване за неправилно приложение на материалния закон - отменително основание по смисъла на чл. 209, т. 3, пр. първо от АПК. Прави се искане за неговата отмяна. Ответникът - министърът на икономиката, енергетиката и туризма чрез процесуалния си представител поддържа становище за правилност на обжалваното решение. Представителят на Върховна административна прокуратура дава мотивирано заключение за неоснователност на касационната жалба. Върховният административен съд, петчленен състав, след като прецени доводите в жалбата, становищата на страните и данните по делото, приема следното: Касационната жалба е подадена в законовия срок по чл. 211, ал. 1 от АПК от надлежна страна, за която обжалваното решение е неблагоприятно, поради което е процесуално допустима. Разгледана по същество, е неоснователна по следните съображения: С решение № 15321 от 4.12.2012 г. по адм. дело № 2886/2012 г. по описа на ВАС, VII отделение е отхвърлена жалбата на "Ивент шол МБ" ООД против решение № Т-РД-14-342/28.09.2011 г. на министъра на икономиката, енергетиката и туризма, с която на основание чл. 20, ал. 1, т. 4, б. "г", ал. 2, 3 и 4, чл. 61, ал. 1, т. 1, б. "з" и чл. 65, ал. 1, т. 1 от Закона за туризма (ЗТ) по предложение на Експертна комисия по регистрация на туроператорите и туристическите агенти (ЕКРТТА) е постановено заличаване на жалбоподателя от регистъра на туроператорите и туристическите агенти поради непредставяне в срок на копие от договор за застраховка "отговорност на туроператора". За да постанови този резултат, съдът приема, че е установено неизпълнение на задължението на туроператора да представи на регистриращия орган копие от договора за застраховка в 14-дневен срок от сключването му или от подновяването му за вписване в регистъра по чл. 17, ал. 2 от ЗТ. Прави констатация, че представянето на копие от сключения договор за застраховка в съдебното производство не означава изпълнение на задължението по чл. 42, ал. 4 от ЗТ застрахователният договор да се представи на министъра на икономиката, енергетиката и туризма в предвидения от закона срок. Обжалваното решение е правилно. Оспорената заповед е издадена от компетентен административен орган, в предписаната писмена форма, при спазване на административнопроизводствените правила и в съответствие с материалния закон. При правилно установена фактическа обстановка съдът прави обосновано заключение, че е налице материалноправната предпоставка по чл. 20, ал. 1, т. 4, б. "г" от ЗТ, последица от която е заличаване на регистрацията на туроператора или туристическия агент. Съгласно чл. 42, ал. 3 от ЗТ всеки туроператор има задължението ежегодно да сключва договор за застраховка, покриваща отговорността му за причинени вреди вследствие неразплащане със своите контрагенти, както и в случаите на неплатежоспособност и несъстоятелност. Освен покритието на застраховката законът определя, че същата се сключва за срок от една година и се подновява или се сключва нов договор не по-късно от 30 дена преди датата на изтичането му (чл. 42, ал. 4 от ЗТ). Съгласно чл. 20, ал. 1, т. 4, б. "г" от ЗТ регистрацията се заличава със заповед на министъра на икономиката, енергетиката и туризма по мотивирано предложение на ЕКРТТА, ако туроператорът не представи пред регистриращия орган сключен застрахователен договор по чл. 17, ал. 5 и чл. 42, ал. 1 от ЗТ. Заповедта се издава при обвързана компетентност. Този извод се налага от императивния характер на разпоредбата на чл. 65, ал. 1, т. 1 от ЗТ, която задължава министъра да издаде заповед за заличаване регистрацията на лицето, извършващо туроператорска или туристическа агентска дейност в случаите на чл. 20, ал. 1 от ЗТ, като сред законовите предпоставки е непредставяне пред регистриращия орган договор за застраховка в установения 14-дневен срок от ежегодното му сключване. В случая в хода на първоинстанционното производство жалбоподателят установява, че на 2.05.2011 г. сключва договор за застраховка "отговорност на туроператора" със ЗАД "Булстрад" за времето от 3.05.2011 г. до 2.05.2011 г. По делото не се ангажирани доказателства, няма и твърдения в тази насока, копие от този договор да е представен пред ответника в предвидения 14-дневен срок. Съгласно цитираната нормативна уредба заличаването на регистрацията се извършва поради неизпълнение на законово задължение за представяне в срок на сключен застрахователен договор, а не поради неизпълнение на задължение за сключване на договор за застраховка. Това задължение се отнася за всички регистрирани туроператори без значение къде се намира седалището им и от колко време развиват дейността си, поради което изложеният в касационната жалба довод в този смисъл е неоснователен. С оглед изложеното направеният в обжалваното решение извод за законосъобразност на оспорения административен акт е в съответствие с приложимите материалноправни разпоредби. При извършената служебна проверка настоящият състав констатира, че съдебният акт е валиден, допустим и правилен. Не е налице визираното в касационната жалба отменително основание, поради което обжалваното решение следва да бъде оставено в сила. Предвид изложеното и на основание чл. 221, ал. 2 от АПК Върховният административен съд, петчленен състав на втора колегия,