Решение № 5754 от 16.04.2019 г. на ВАС по адм. д. № 11482/2018 г.

Решение № 5754 от 16.04.2019 г. на ВАС по адм. д. № 11482/2018 г., VI о., докладчик председателят Наталия Марчева Производството е по чл. 208 и сл. АПК. Образувано е по касационна жалба на "Медисофт 2014" ООД със седалище и адрес на управление в гр. В., против решение № 1369 от 15.06.2018 г., постановено по адм. д. № 404/2018 г. по описа на Административен съд - П., ІІ отделение, ХІІ състав. Релевирани са оплаквания за нарушение на материалния закон и необоснованост. Иска се отмяна на решението и присъждане на разноски. Ответникът – Директора на Районна здравноосигурителна каса гр. П., не е взел отношение. Представителят на Върховна административна прокуратура дава заключение за неоснователност на касационната жалба. Последната е постъпила в срока по чл. 211, ал. 1 АПК от надлежна страна, за която решението на първоинстанционния съд е неблагоприятно. Разгледана по същество касационната жалба е основателна по следните съображения: С обжалваното решение, Административен съд – П. е отхвърлил жалбата на "Медисофт 2014" ООД със седалище и адрес на управление в гр. В. против писмена покана изх. № 164577 от 13.12.2017 г. на Директора на Районна здравноосигурителна каса гр. П.. При извършената служебна проверка по чл. 218, ал. 2 АПК касационната инстанция констатира, че съдебният акт е валиден и допустим, като постановен от компетентен съдебен състав, в пределите на правораздавателната му власт, след сезиране с процесуално допустима жалба. Настоящият тричленен състав на Върховния административен съд намира, че решението е неправилно по следните съображения: В писмена покана за доброволно възстановяване на суми изх. № 164577 от 13.12.2017 г. на Директора на Районна здравноосигурителна каса гр. П. е налице позоваване на констативен протокол № V-РД-13-2821 от 27.11.2017 г. и на протокол за неоснователно получени суми № V-РД-13-2821 от 27.11.2017 г. по чл. 8, ал. 4 от индивидуалния договор за 2016 г., с които според издателя на поканата, е установено получаване на суми без правно основание. Посочено е също така, че възстановяването на сумата 8667. 92 лв. се претендира на основание чл. 43 от индивидуалния договор. От представения по делото договор № 164557 от 15.04.2016 г., сключен между НЗОК, чрез Директора на Районна здравноосигурителна каса гр. П. - като възложител, и "Медисофт 2014" ООД, в качеството му на изпълнител, се установява, че текстът на чл. 8, ал. 4 от същия се отнася до съставяне на протокол за неоснователни суми, когато е налице нарушение на договора, а чл. 43 се съдържа в раздел VІІІ "Санкции", и следва заповеди за прекратяване на договора и заповеди за налагане на санкции и финансови неустойки, неотносими за случая. В констативен протокол № V-РД-13-2821 от 27.11.2017 г., който е неразделна част от писмената покана, е отразено, че при проверка на приходно-разходните документи, в Аптека "Марешки 6" към "Медисофт 2014" ООД е установен един случай, в който лекарственият продукт Sovaldi 400 mg е отпуснат на здравноосигуреното лице по рецептурна бланка № 22617 от 18.08.2017 г. на стойност 31 132. 88 лв., а по доставна фактура № 1041533501 от 15.08.2017 г., медикаментът е на стойност 22 464. 96 лв. с ДДС. К. е превишение на реимбурсната стойност със 100 %, което е заплатено от НЗОК. Посочено е, че е получена сума без правно основание в размер на 8667. 92 лв., върху която се дължи и законната лихва. В цитирания протокол не е посочен текст от договора, който е нарушен. Отразено е, че на основание чл. 8, ал. 4 от индивидуалния договор ще бъде съставен протокол за неоснователно получена сума. Същите констатации и изводи се съдържат и в протокол за неоснователно получени суми № V-РД-13-2821 от 27.11.2017 г., като в него е посочено и че на основание чл. 8, ал. 4 от индивидуалния договор, неоснователно получената сума следва да бъде възстановена. От така изложените мотиви се налага изводът, че възстановяването на процесната сума и лихвите към нея се претендира за неизпълнение на договорно/договорни задължения, които обаче не са посочени нито в оспорения административен акт, нито в предшестващите го протоколи. Освен това в тях не е отразено каква е била реимбурсната стойност на Sovaldi 400 mg към момента на продажбата му на здравноосигуреното лице, за която е констатирано превишение със 100 %, по какъв начин е била оповестена реимбурсната стойност на медикамента и към кой момент. В тази връзка не са били изложени мотиви, нито в писмената покана, нито в цитираните протоколи. Налице е съществено нарушение на административнопроизводствените правила, рефлектирало негативно върху правото на защита на дружеството, тъй като то има право на научи какви са фактите, мотивирали административния орган да приеме, че е извършило нарушение. Съдът не е констатирал изложеното и е приел неправилно, че при издаване на поканата са спазени административнопроизводствените правила. Текстът на чл. 28, ал. 4, т. 3 от договора изисква, като задължителен реквизит на констативния протокол, посочване на нарушените разпоредби на договора и описание в какво се състоят констатираните нарушения. В същия смисъл е и разпоредбата на чл. 35, ал. 4, т. 3 от Условия и ред за сключване на договори за отпускане и заплащане на лекарствени продукти по чл. 262, ал. 6, т. 1 от Закона за лекарствените продукти в хуманната медицина, на медицински изделия и на диетични храни за специални медицински цели (Условията), заплащани напълно или частично от НЗОК, обн. ДВ. бр. 22 от 22.03.2016 г., с последващи изменения и допълнения, издадени по силата на законовата делегация на разпоредбата на чл. 45, ал. 15 от Закона за здравното осигуряване. В разпоредбите на чл. 13, ал. 1, 2 и 3 от Условията, в редакцията им обн. ДВ. бр. 22 от 22.03.2016 г. се съдържат следните изисквания: Възложителят публикува на интернет страницата на НЗОК основните изисквания към софтуера, обработващ рецептурните бланки, задължителните номенклатури и формата на отчетните електронни документи и указанията, предвидени по Наредба № 4 и Наредба № 10. При промени в приложение № 1 на ПЛС и в списъците с МИ и ДХ възложителят публикува на интернет страницата на НЗОК актуализиращи файлове към номенклатурите на аптечния софтуер във формат, определен от НЗОК, данните в които са задължителни за изпълнителя. Актуализациите влизат в сила от 1-во или 16-о число на месеца. При промени в приложение № 1 на ПЛС възложителят изготвя съответните актуализиращи файлове в сроковете по Наредба № 10. Това са задължения на Касата, като страна по договор № 164557 от 15.04.2016 г., които са отразени и в чл. 7 от цитирания договор. По административната преписка не се съдържат доказателства, а и ответникът по първоинстанционното дело не излага съображения относно оповестяването на нова стойност на лекарствения продукт Sovaldi 400 mg към момента на продажбата, т. е. че е изпълнил тези свои задължения. В административния акт и в коментираните протоколи няма никакви мотиви в тази насока, т. е. липсват фактически основания по смисъла на чл. 59, ал. 2, т. 4 АПК, поради което не е необходимо на административния орган да се дават указания в посочения смисъл. От представените от ответника приложение № 1 и приложение № 4 към Позитивния лекарствен списък, публикувани от Националния съвет по цени и реимбурсиране на лекарствените продукти, не се установява оповестяване на изменена цена на лекарствения продукт Sovaldi 400 mg към 18.08.2017 г., когато аптеката е продала медикамента, заплащан изцяло от НЗОК. В разпоредбата на чл. 13, ал. 5 от Условията изрично е посочено, че в случаите, когато възложителят не е изпълнил задължението си по предходните алинеи, изпълнителят не носи отговорност. Цитираната разпоредба не е била съобразена от първоинстанционния съд. Той не е преценил, че в случая договорната отговорност на изпълнителя не може да бъде ангажирана, предвид текста на чл. 13, ал. 5 от Условията и липсата на доказателства за оповестяване на нова реимбурсна стойност на медикамента към момента на продажбата. Що се отнася до приложението на разпоредбите на чл. 8, ал. 5 и на чл. 5, ал. 4 от Наредбата за условията, правилата и реда за регулиране и регистриране на цените на лекарствените продукти, приета с ПМС № 97 от 19.04.2013 г., обн. ДВ, бр. 40 от 3.04.2013 г., в сила от 30.04.2013 г., с изменения и допълнения, те не са посочени в писмената покана и в предшестващите я протоколи като правно основание, а административният акт не може да бъде допълван с писмената защита на ответника по първоинстанционното дело. Освен това по този начин се променя и правното основание за търсене на отговорност, което в случая е договорно. Тези мотиви налагат извода, че оспорената писмена покана е издадена при съществено нарушение на административнопроизводствените правила, както и в противоречие с разпоредбата на чл. 13, ал. 5 от Условия и ред за сключване на договори за отпускане и заплащане на лекарствени продукти по чл. 262, ал. 6, т. 1 от Закона за лекарствените продукти в хуманната медицина, на медицински изделия и на диетични храни за специални медицински цели. Налице са отменителни основания по чл. 146, т. 3 и 4 АПК. След като не ги е установил, първоинстанционният съд е постановил неправило решение, което следва да бъде отменено. Вместо това решение следва да бъде постановено друго, с което оспореният административен акт да бъде отменен. Касационният жалбоподател не е представил списък на разноските по чл. 80 ГПК, нито е конкретизирал техния размер, поради което такива не се присъждат. Водим от горното и на основание чл. 222, ал. 1 АПК, Върховният административен съд, шесто отделение, Р Е Ш И: ОТМЕНЯ решение № 1369 от 15.06.2018 г., постановено по адм. д. № 404/2018 г. по описа на Административен съд - П., ІІ отделение, ХІІ състав И ВМЕСТО НЕГО ПОСТАНОВЯВА: ОТМЕНЯ писмена покана за доброволно възстановяване на суми изх. № 164577 от 13.12.2017 г. на Директора на Районна здравноосигурителна каса гр. П.. Решението не подлежи на обжалване.