Решение № 5146 от 22.04.2021 г. на ВАС по адм. д. № 2956/2021 г.

Решение № 5146 от 22.04.2021 г. на ВАС по адм. д. № 2956/2021 г., IV о., докладчик председателят Аделина Ковачева Производството е по реда на чл. 208 във връзка с чл. 132, ал. 2, т. 8 АПК във връзка с чл. 216, ал. 1 ЗОП. Образувано е по касационна жалба, подадена от "Екселор Холдинг Груп" ЕООД със седалище в град София против решение № 144 от 11.02.2021 г. по преписка № КЗК-100/2021 г. на Комисия за защита на конкуренцията. С него е оставена без уважение, като неоснователна жалбата му срещу Решение № РД-11-15 от 12.01.2021 г. на министъра на здравеопазването за одобряване на обявление за изменение и допълнителна информация. Правят се възражения за неправилно прилагане на материалния закон - отменително основание по смисъла на чл. 209, т. 3 АПК. Възложителят - министър на здравеопазването изразява чрез юрисконсулт Р. С. становище за неоснователност на касационната жалба. Участвалият в настоящото съдебно производство прокурор от Върховната административна прокуратура дава заключение за неоснователност на касационната жалба. Мотивира се с правилно тълкуване и прилагане от страна на възложителя на разпоредбата на чл. 100, ал. 11 ЗОП. Касае се за обжалване на решението за откриване на процедурата и направеното в жалбата, подадена от същия жалбоподател искане за спиране на процедурата е довело до обективна необходимост от удължаване на първоначалния срок за подаване на офертите. Счита за спазено правилото, въведено и в чл. 28, ал. 5 ППЗОП. Касационната жалба е подадена от надлежна страна в срока по чл. 216, ал. 1 ЗОП и е процесуално допустима, а разгледана по съществ е неоснователна. Производството пред КЗК е образувано по жалба, подадена от "Екселор Холдинг Груп" ЕООД против решение № РД-11-15 от 12.01.2021 г. на министъра на здравеопазването. С него на основание чл. 100, ал. 11 ЗОП е одобрено обявление за изменение на решение за откриване на възлагателна процедура № РД-11-522 от 16.10.2020 г., като първоначално определеният срок за подаване на оферти е променен от 16.11.2020 г. на 21.01.2021 г. Направени са две възражения: първото е, че спорът за законосъобразност на решението за откриване на процедурата още не е разрешен с влязло в сила решение, тъй като е висящо касационното производство пред Върховния административен съд. Второто е, че определеният нов срок е недостатъчен за подготовка и подаване на оферти. От първоначалния срок са изтекли повече от два месеца, за което време са настъпили различни по вид обстоятелства, които следва да се предвидят при подготовката на офертите. КЗК е събрала възлагателната преписка и постановените актове по обжалване на решението за откриване на процедурата и съдържащото се в иницииралата го жалба искане за нейното спиране. Изложила е в хронологичен ред приетите за установени факти и въз основа на тях е направила правните си изводи. Приела е, че постановяването на определенията по чл. 204 ЗОП във връзка с обжалването на решението за откриване на процедурата, са довели до необходимост от прилагане на разпоредбата на чл. 100, ал. 11 ЗОП. При промяната на първоначално определения срок - 16.11.2020 г. на 21.01.2021 г. възложителят е съобразил и чл. 28, ал. 5 ППЗОП. КЗК е счела за неоснователно и възражението на жалбоподателя за недостатъчност на новия срок за подготовка на офертите. Обосновала се с факта, че с обжалваното решение за одобрение на обявление единствената промяна е в срока за подаване на офертата. Поради това и не би могло да се твърди, че той ще постави в затруднение заинтересованите лица, поради необходимост от търсене на нови доставчици и предоговаряне на договорени вече условия. В тази връзка, комисията е посочила, че за времето, необходимо за решаване на въпроса с особеното искане за спиране на процедурата при обжалване на решението за нейното откриване от страна също на "Екселор Холдинг Груп" ЕООД, не е съществувала пречка да се извършват подготвителни действия от всяко заинтересовано от участие лице. На следващо място, КЗК е посочила, че определеният нов срок за подаване на офертите е общо валиден за всички заинтересовани лица, поради което не се нарушава основният принцип на равен достъп до участие в процедурата. При липсата на нарушения на правилата, въведени в чл. 100, ал. 11 ЗОП и чл. 28, ал. 5 ППЗОП, КЗК е счела обжалваното решение за одобряване на обявление за изменение, взето от възложителя, за законосъобразно и е оставила без уважение подадената срещу него жалба, като неоснователна. Така постановеното решение е правилно. В касационната жалба се повтарят същите възражения, които се оценяват от съда, като неоснователни. В действащата към момента на издаване на обжалваното решение разпоредба на чл. 100, ал. 11 ЗОП са уредени две хипотези, при които възложителят удължава обявените срокове - / втората е приета с изменението и допълнението на разпоредбата с § 16, т. 1 от ЗИДЗОП от ЗИДЗОП, обн. ДВ. бр. 107/18.12.2020 г. в сила от 1.01.2021 г. / В настоящия случай е налице първата от тях, която има своето действие от момента на приемането на ЗОП и е обвързана с упражняване правото от заинтересованите лица да обжалват решението за откриване на процедурата, съпроводено с искане за налагане на временна мярка - нейното спиране. При възникнала необходимост от удължаване на сроковете /в случая това е срокът за подаване на оферти/, определянето на дължината на новия такъв е в пределите на оперативната самостоятелност на възложителя. Единственото императивно правило, което той е задължен да следва е това по чл. 28, ал. 5 ППЗОП. Безспорно в настоящия случай то е спазено. Проверката върху упражнената оперативна самостоятелност може да премине единствено през призмата на проверка дали и доколко са спазени основните принципи при провеждане на възлагателните процедури. Тя е направена от КЗК в обжалваното решение, като въз основа на нея е направен правен извод, че с определянето на крайния момент на новия срок за подаване на оферти, не се нарушава правото на заинтересованите страни на равен достъп до участие в процедурата. На второ място е установено при служебната проверка, че жалбоподателят, независимо от обстоятелството, че последователно е обжалвал, както решението за откриване, така и решението за определяне на нов краен срок за подаване на оферти, е подал такава именно при спазване на срока, определен с решението за одобряване на изменение. Съответно по отношение на него не е констатирано на самостоятелно основание нарушение на принципите на участие в процедурата. Още повече, че с влязло в сила решение № 2990 от 8.03.2021 г. по адм. дело № 586/2021 г. на ВАС, четвърто отделение е оставено в сила решението на КЗК за оставяне без уважение на жалбата на "Екселор Холдинг Груп" ЕООД против акта на министъра за откриване на процедурата. С това са приети за неоснователни шестте възражения в жалбата му, иницирала производството по преписка № КЗК-807/2020 г., четири от които касаят изискване за представяне на различни сертификати към предложението за изпълнение на предмета на поръчката. Явно те не са предизвикали невъзможност за дружеството да подготви и представи офертата си, тай като комисията е установила при служебна справка представянето на такава. Неоснователно се възразява в касационната жалба, че определянето на новия срок не обезпечава достатъчно време на заинтересованите лица да се запознаят с всички изменения по процедурата и указанията на възложителя при изготвяне на офертите. Безспорно установено е, че единственото изменение по процедурата е удължаването на крайния срок за подаване на оферти, поради което подобно възражение на касационния жалбоподател не подлежи на коментар и обсъждане. Решението на КЗК е правилно и следва да се остави в сила. С оглед изхода на делото и направеното искане от представителя на възложителя, касационният жалбоподател следва да заплати юрисконсултско възнаграждение в размер на 200 лева за настоящото производство. Водим от гореизложеното, Върховният административен съд, четвърто отделение