Решение № 14022 от 15.11.2018 г. на ВАС по адм. д. № 11202/2017 г.

Решение № 14022 от 15.11.2018 г. на ВАС по адм. д. № 11202/2017 г., VI о., докладчик съдията Тодор Тодоров Производството е по чл. 208 и сл. от АПК.

Образувано е по жалба на "Амбулатория за първична извънболнична медицинска помощ (АПИМП) - д-р Г. Василева" ЕООД, със седалище и адрес на управление гр. [населено място], представлявано от изпълнителния директор д-р Г. Василева, подадена чрез адв. Ж. Димова, против решение № 124/20.07.2017 г., постановено по адм. дело № 22/2017 г. на Административен съд гр. Сливен, в частта, с която е отхвърлена жалбата на дружеството срещу заповед за налагане на санкция № РД-09-738/28.11.2016 г. на директора на Районната здравноосигурителна каса – Сливен (РЗОК) с общ размер 400 лева на основание чл. 263, ал. 1 и чл. 265, ал. 1 от Решение № РД-НС-24-01/29.03.2016 г. на НС на НЗОК.

В касационната жалба се поддържат доводи за неправилност на решението поради нарушение на материалния закон, съществени нарушения на съдопроизводствените правила и необоснованост-касационни основания по чл. 209, т. 3 АПК. По подробни съображения, изложени в жалбата, касаторът моли решението да бъде отменено и вместо него постановено друго, с което да бъде отменена заповедта за налагане на санкции. Претендират се разноски.

Ответникът - директорът на РЗОК – Сливен, с писмено становище оспорва касационната жалба като неоснователна.

Представителят на Върховната административна прокуратура дава заключение за неоснователност на касационната жалба.

Върховният административен съд, като взе предвид наведените доводи в жалбата и доказателствата по делото, намира следното:

Касационната жалба е подадена в преклузивния срок по чл. 211, ал. 1 АПК и от надлежна страна по смисъла на чл. 210, ал. 1 АПК, спрямо която първоинстанционното решение е неблагоприятно, поради което същата е процесуално допустима.

С обжалваното решение Административният съд гр. Сливен е отменил по жалбата на ЛЗ санкцията в размер на 50 лева по т. 2 от заповед № РД-09-738/28.11.2016 г. относно извършено нарушение на условията и реда за оказване на медицинска помощ, изразяващо се в непълнота на обема - липса на ЕКГ при диспансерен преглед, отразен в АЛ № 1486/11.07.2016 г, подробно описано в т. 2. 1 от протокол № РД-13-01-53/15.09.2016 г., съставляващо нарушение на чл. 55, ал. 2, т. 2 и т. 3 от ЗЗО и чл. 50, ал. 1 и чл. 67, ал. 1, т. 4 от Решение № РД-НС-04-24-1 от 29.03.2016 г. на НС на НЗОК. В тази част решението е влязло в сила. Със същото решение съдът е отхвърлил жалбата на ЛЗ против останалата част на заповед № РД-09-738/28.11.2016 г. на директора на РЗОК – Сливен, по т. 1, 3, 4, 5, 6, 7 и 8. Присъдил е разноски съобразно уважената част от жалбата. Съдът е приел, че оспорената заповед по т. 1, 3, 4, 5, 6, 7 и 8 е издадена при спазване на административнопроцесуалните правила и в съответствие с материалноправните разпоредби, ангажиращи отговорността на изпълнителя на ПИМП за неизпълнение на изискванията по предоставяне на медицинска помощ.

Решението е правилно. Същото е постановено при точно тълкуване и прилагане на материалния закон.

Установено е от фактическа страна, че със заповед № РД-09-562/13.09.2016 г. на директора на РЗОК гр. Сливен е назначена проверка на "АПИМП – д-р Г. Василева" ЕООД по изпълнението на договор № 200832/30.12.2015 г. и допълнително споразумение № 1/12.05.2016 г. в периода от 13.09.2016 до 16.09.2016 г. С посочената заповед е наредено извършването на съвместна пълна проверка със задача изпълнение на договора за оказване на първична извънболнична медицинска помощ и изясняване на обстоятелствата по сигнал до РЗОК с вх. № 19-01-102/22.08.2016 г. За резултатите от извършената проверка е съставен протокол № РД-13-01-53/15.09.2016 г., въз основа на който е съставен протокол за неоснователно получени суми № РД-13-01-53/05.10.2016 г. Съответните длъжностни лица са направили следните фактически констатации, които са относими към състава на нарушенията на НРД за 2015 г.: 1. При ЗОЛ профилактичният преглед с МКБ код Z00. 3 (Изследване за оценка на състоянието на развитието на юношата), отразен в АЛ № 612/06.04.2016 г. - липсват оценка на физическо развитие от 7 до 18 г. възраст, представляващо нарушение на: чл. 55, ал. 2, т. 2 и т. 3 във връзка с чл. 45, ал. 1, т. т. 1 и 2, чл. 46 от ЗЗО; чл. 48, ал. 1, чл. 51, ал. 1, чл. 58, ал. 1, т. 3 и чл. 67, ал. 1, т. 2 от Решение № РД-НС-04-24-1 от 29.03.2016 г. на НС на НЗОК и приложение № 8 към него, в съответствие с Наредба № 39 на M3 от 2004 г. за профилактичните прегледи и диспансеризацията и Наредба № 2 на M3 от 25.03.2016 г. 2. При ЗОЛ диспансерен преглед с МКБ - I 11. 9 "Хипертонично сърце без (застойна) сърдечна недостатъчност", отразен в АЛ № 1486/11.07.2016 г. - липсва ЕКГ и не е приложено към здравното (медицинско) досие на ЗОЛ. 2. 2. При ЗОЛ диспансерен преглед с МКБ - Е 11. 9 "Неинсулинозависим захарен диабет без указание за усложнения", отразен в АЛ № 1565/25.07.2016 г. - липсва насоченост към нервна система. 2. 3. При ЗОЛ диспансерен преглед с Е 11. 4 G 63. 2 "Неинсулинозависим диабет с неврологични изменения", отразен в АЛ № 724/19.04.2016 г. - липсва насоченост към нервна система.

Проверяващите са приели, че посочените случаи представляват нарушение на: чл. 55, ал. 2, т. 2 и т. 3 във връзка с чл. 45, ал. 1, т. 3, чл. 46 от ЗЗО; чл. 48, ал. 1, чл. 50, ал. 1 и чл. 67, ал. 1, т. 4 от Решение № РД-НС-04-24-1 от 29.03.2016 г. на НС на НЗОК и приложение № 7 към него, в съответствие с Наредба № 39 на M3 от 2004 г. за профилактичните прегледи и диспансеризацията и и Наредба № 2 на M3 от 25.03.2016 г. констатирали са още, че: 3. 1. В здравното (медицинско) досие на ЗОЛ и основна диагноза с МКБ код В18. 2 липсва разпечатано и приложено направление за хоспитализация към амбулаторен лист № 1116/07.06.2016 г., което представлява нарушение на чл. 55, ал. 2, т. т. 2 и 3 от ЗЗО във връзка с чл. 52 и чл. 135 от Решение № РД-НС-04-24-1/29.03.2016 г. на НС на НЗОК.

3. 2. В здравното досие на ЗОЛ и основна диагноза с МКБ код Н 66. 9 липсва подпис на пациент в амбулаторен лист № 608/06.04.2016 г. - нарушение на чл. 55, ал. 2, т. 5 от ЗЗО във връзка с чл. 108, ал. 1 и ал. 2, чл. 110 от Решение № РД-НС-04-24-1/29.03.2016 г. на НС на НЗОК и приложение № 1 към него.

3. 3. В здравното досие на ЗОЛ и основна диагноза с МКБ код F 20. 0 - "Параноидна шизофрения", в амбулаторния лист от досието, освен името на заместващия лекар д-р Д. Драганска и УИН на същия, има вписано и името на д-р Г. Василева. Същият е подписан и заверен с печата на ЛЗ "Амбулатория за първична медицинска помощ д-р Г. Василева" ЕООД - титуляр на практиката. В отчетения с електронен отчет в РЗОК - Сливен АЛ е вписано само име и УИН на титуляра на практиката. Установено е несъответствие между двата гореописани амбулаторни листа, нарушение на чл. 55, ал. 2, т. 5 от ЗЗО във връзка с чл. 108, ал. 1 и ал. 2, чл. 110 от Решение № РД-НС-04-24-1/29.03.2016 г. на НС на НЗОК и приложение № 1 към него.

4. 1. В амбулаторията на ЛЗ "Амбулатория за първична медицинска помощ д-р Г. Василева" ЕООД, липсва месечен график на д-р Г. Василева, обявен на място достъпно за ЗОЛ - нарушение на чл. 55, ал. 2, т. 1 и 2 от ЗЗО във връзка с чл. 132 от НРД за МД 2015 г. и чл. 48, ал. 3 от Решение № РД-НС-04-24-1 от 29.03.2016 г. на НС на НЗОК.

Въз основа на протокол № РД-13-01-53/15.09.2016 г., със заповедта за налагане на санкция № РД-09-738 от 28.11.2016 г., директорът на РЗОК Сливен, освен нарушенията по първите четири точки, е приел още, че е:

5. Извършено нарушение на условията и реда за оказване на медицинска помощ, изразяващо се в несъхраняване на екземпляр от издадено направление за хоспитализация към АЛ № 1116/07.06.2016 г, подробно описано в т. 3. 1 от протокол № РД-13-01-53/15.09.2016 г., съставляващо нарушение на чл. 55, ал. 2, т. 2 и т. 3 от ЗЗО и чл. 52, чл. 135, от Решение № РД-НС-04-24-1 от 29.03.2016 г. на НС на НЗОК;

6. Извършено нарушение на установените изисквания за работа с медицинска документация, изразяващо се в липса на подпис на пациент в АЛ № 608/0б.04.2016 г., подробно описано в т. 3. 2 от протокол № РД-13-01-53/15.09.2016 г., съставляващо нарушение на чл. 55, ал. 2, т. 5 от ЗЗО и чл. 108, ал. 1 и ал. 2 от Решение № РД-НС-04-24- 1 от 29.03.2016 г. на НС на НЗОК, във връзка с чл. 158, ал. 1, т. 1 и чл. 160, ал. 1 от НРД за МД 2015;

7. Извършено нарушение на установените изисквания за работа с медицинска документация, изразяващо се в несъответствие на АЛ в ел. отчет и здравно досие в АЛ № 1737/22.08.2016 г., подробно описано в т. 3. 3 от протокол № РД-13-01- 53/15.09.2016 г., съставляващо нарушение на чл. 55, ал. 2, т. 5 от ЗЗО и чл. 108, ал. 1 и ал. 2 и 110 от Решение № РД-НС-04-24-1 от 29.03.2016 г. на НС на НЗОК,

8. Извършено нарушение на условията и реда за оказване на медицинска помощ, изразяващо се в липса на месечен график обявен на достъпно за ЗОЛ място, подробно описано в т. 4 от протокол № РД-13-01-53/15.09.2016 г., съставляващо нарушение на чл. 55, ал. 2, т. 2 и т. 3 от ЗЗО и чл. 132 от НРД за МД 2015 и чл. 48, ал. 3 от Решение № РД-НС-04-24-1 от 29.03.2016 г. на НС на НЗОК.

Въз основа на тези данни, административният орган е приел, че за нарушенията на условията и реда за оказване на медицинска помощ по чл. 55, ал. 2, т. 2 и т. 3 от ЗЗО и чл. 51, 52, чл. 58, ал. 1, т. 3 и чл. 67, ал. 1, т. 2 от Решение № РД-НС-04-24-1/29.03.2016 г. на НС на НЗОК, и нарушенията на установените изисквания за работа с медицинска документация, съставляващо нарушение на чл. 55, ал. 2, т. 5 от ЗЗО и чл. 108, ал. 1 и ал. 2 и 110 от Решение № РД-НС-04-24-1 от 29.03.2016 г. на НС на НЗОК, на основание чл. 74, ал. 5 от ЗЗО и чл. 258, ал. 1 и чл. 262 от Решение № РД-НС-04-24-01/29.03.2016 г. е наложил на лечебното заведение санкция "финансова неустойка" за всяко от описаните нарушения в размер на 50 лева на основание чл. 263, ал. 1 и чл. 265, ал. 1 от Решение № РД-НС-24-01/29.03.2016 г. на НС на НЗОК.

При постановяване на решението си съдът се е позовал и на заключението на вещото лице по назначената съдебно-медицинска експертиза. Вещото лице - специалист е изразил компетентно и професионално становище, неоспорено от страните, което следва да се възприеме.

Решението е постановено при точно тълкуване и прилагане на материалния закон, след задълбочен анализ на събраните по делото доказателства и изясняване на всички факти и обстоятелства от значение за делото.

Основният довод в касационната жалба е за нищожност на процесната заповед за налагане на санкции. Касаторът излага мотиви и в насока, че Решение № РД-НС-04-24-01/29.03.2016 г. на НС на НЗОК като подзаконов нормативен акт в частта, с която урежда нова процедура по осъществяване на контрол по изпълнение на договорите с НЗОК в глава Четиринадесета "Условия и ред за контрол по изпълнението на договорите за оказване на медицинска помощ" противоречи на § 45 ПЗР ЗИД на ЗЗО. Така наведените доводи са неоснователни.

Във връзка с промяната на действащото законодателство и необходимостта от изменение на действащия НРД 2015 г. във връзка с изискванията на чл. 55, ал. 2 от ЗЗО, в изпълнение на чл. 54, ал. 9 от ЗЗО е прието Решение № РД-НС-04-24-1/29.03.2016 г. на НС на НЗОК /обн. ДВ бр. 25/31.03.2016 г. В решението е уредена подробно новата процедура по осъществяване на контрол по изпълнение на договорите с НЗОК - Глава четиринадесета "Условия и ред за контрол по изпълнението на договорите за оказване на медицинска помощ". Съгласно § 2, ал. 2 от Решението, Националният рамков договор за медицинските дейности за 2015 г. /НРДМД 2015 г. / се прилага доколкото не е изменен с настоящото решение. В конкретния случай по отношение на осъществявания контрол по изпълнение на сключените договори с НЗОК, в тази си част НРД за МД 2015 г. е изменен с решението, т. е. приложение намират разпоредбите на решението и условията от НРД 2015 г., изменени с решението са неприложими. Визираните в заповедта за налагане на санкции на РЗОК Сливен нарушения са извършени след влизане в сила на решението 01.04.2016 г. /§ 2, т. 1 от същото/. Предвижда се изключение по § 11 от решението само за случаите, когато са констатирани нарушения извършени до 31.03.2016 г. през периода на действие на предходния индивидуален договор с изпълнител на медицинска помощ /ИМП/. Тогава на основание § 45 от ЗИД на ЗЗО / ДВ, бр. 48 от 2015 г. / глоби и имуществени санкции се налагат при условията и по реда на ЗЗО и ЗАНН, какъвто обаче не е процесният казус. В случая се налага изводът, че не е налице нарушение на § 45 от ПЗР на ЗИДЗЗО /ДВ, бр. 48 от 2015 г. /. Правилно е приел съдът, че в процесната хипотеза е приложимо Решение № РД-НС-04-24-1/29.03.2016 г. на НС на НЗОК и новия ред - със заповед за налагане на санкция да се санкционира лечебното заведение. Съобразно приложимите нови правила в ЗЗО и решението на НС на НЗОК и в кръга на правомощията на РЗОК – Сливен е да издаде процесната заповед за налагане на санкция на "Амбулатория за първична медицинска помощ д-р Г. Василева" ЕООД гр. [населено място]. Не са налице изложените в касационната жалба основания за нищожност на заповедта.

С оглед изложеното се налага извода, че административният съд обосновано е приел, че дружеството-касатор "Амбулатория за първична медицинска помощ д-р Г. Василева" ЕООД гр. [населено място], в качеството си на изпълнител на медицинска помощ, е нарушило установените изисквания за работа с медицинска документация и в частност изискването на чл. 108, ал. 1 и ал. 2 и 110 от Решение № РД-НС-04-24-1 от 29.03.2016 г. на НС на НЗОК, чл. 158, ал. 1, т. 1 и чл. 160, ал. 1 от НРД за МД 2015, и които нарушения са описани в протокола за извършената му проверка. В случая са налице изискуемите с разпоредбата на чл. 265, ал. 3 от Решение № РД-НС-04-24-1/29.03.2016 г. материално правни предпоставки за налагане на санкция "финансова неустойка" за всеки отделен случай на нарушение. Редуцираният размер на санкциите по всички позиции е съобразен с тежестта на извършените нарушения и липсата на квалифициращи признаци за определяне на по-висок размер.

Съдът е обсъдил задълбочено приобщените доказателствени средства, анализирайки съдържащия се в тях доказателствен материал и съпоставяйки установените фактически обстоятелства по отделно и в тяхната съвкупност е достигнал до верни изводи, които се споделят и от настоящата инстанция. Решението е постановено в съответствие с точното тълкуване и прилагане на материалния закон.

По изложените съображения, не са налице твърдяните касационни основания, а при извършената служебна проверка съгласно чл. 218, ал. 2 АПК не се установиха основания за нищожност или недопустимост. Обжалваното съдебно решение е валидно, допустимо и правилно и следва да бъде оставено в сила.

Водим от горното и на основание чл. 221, ал. 2 АПК, Върховният административен съд, шесто отделение,