Решение № 5556 от 11.05.2016 г. на ВАС по адм. д. № 7914/2015 г.

Решение № 5556 от 11.05.2016 г. на ВАС по адм. д. № 7914/2015 г., III о., докладчик председателят Панайот Генков Производството е по реда на чл. 38, ал. 1 от Закона за държавната собственост /ЗДС/. Производството e образувано по жалба на Роска Стоянова Виденова от гр. София, Борис Димитров Борисов от гр. София, Веселина Димитрова Иванова от с. Балша, Любка Стоянова Виденова от гр. София, Борислав Кирилов Виденов от гр. София, чрез адвокат Ангелов срещу Решение № 438 от 12.06.2015 г. на Министерския съвет на Република България (МС на РБ), за отчуждаване на имоти и части от имоти - частна собственост, за държавна нужда за изграждане на обект "Път II - 18 "Софийски околовръстен път" от км 0+780 до км 6+300 и обект "Път II-18 "Софийски околовръстен път", от км 0+780 до км 6+300 - изместване и реконструкция на съоръжения на други ведомства" на територията на Столична община, област София, в частта му относно определеното парично обезщетение за отчуждената част от поземлен имот с идентификатор 68134.1326.2, съставляващ земеделска територия - обработваема земя, начин на трайно ползване - нива, намиращ се в район "Надежда" - гр. София, землището на с. Требич, местност "Равнище - Требич" с № 1326.2, целият с площ от 4.704 дка, с предвидена за отчуждаване площ от 0,576 кв. м, за който е определено парично обезщетение в размер на 6 826 лева, описан като селскостопанска територия с начин на трайно ползване - нива, четвърта категория в Решение № 100-2/10.03.1999 г. т. 1 на Поземлена комисия - гр. Нови Искър, община Столична, област София-град. С жалбата се твърди, че размерът на определеното паричното обезщетение в размер на 6 826 лева не представлява равностойно парично обезщетение за отчуждената част от земеделския имот. Изложени са съображения за нарушение на конституционни принципи за равностойно обезщетяване при отчуждаване на частна собственост за държавна нужда. Жалбоподателите искат от съда да измени решението на МС в оспорената част, като определи по-висок размер на присъденото обезщетение. Моли също и за допускане от съда на съдебно-оценителна експертиза, както и присъждане на направените по делото разноски представляващи изплатено адвокатско възнаграждение. Ответникът по оспорването - Министерски съвет оспорва жалбата, намира решението за законосъобразно и иска от съда да отхвърли оспорването. Моли съда за присъждане на юрисконсултско възнаграждение. По делото са конституирани като заинтересовани страни - министърът на регионалното развитие и благоустройството, министърът на финансите и агенция "Пътна инфраструктура" /АПИ/, които чрез процесуалните си представители оспорват жалбата и искат от съда да отхвърли оспорването. Върховният административен съд - трето отделение, в настоящия съдебен състав намира, че жалбата е подадена от надлежна страна и в срока по чл. 38, ал. 1 от ЗДС, поради което е допустима. Разгледана по същество е неоснователна при следните съображения: От събраните по делото доказателства, както и от тези, представени пред административния орган се установи, че с Решение № 250 на Министерски съвет от 25.04.2013 г. републикански път, "Софийски околовръстен път" - Западна дъга, участък от бул. "България" до Северна скоростна тангента, част от който е и участък от км 0+780 до км 6+300 е обявен за обект с национално значение и за национален обект, на основание § 5, т. 62 от ДР на Закона за устройство на територията и § 1 от ДР НА Закона за държавната собственост. С писмо вх. № 04-16-909 от 3.06.2015 г. до министъра на регионалното развитие и министъра на финансите, председателят на Агенция "Пътна инфраструктура" е поискал да бъде започната процедура по отчуждаване на имоти и части от имоти за държавна нужда за изграждане на обекти: "Път II-18 "Софийски околовръстен път", от км 0+780 до км 6+300 - изместване и реконструкция на съоръжения на други ведомства" на територията на Столична община, област София. Към искането са приложени: заповед № РД-02-15-3 от 9.01.2015 г. на министъра на РРБ, обнародвана в ДВ, бр. 5/20.01.2015 г., с която е одобрен ПУП - парцеларен план за обект Път II - 18 "Софийски околовръстен път" от км 0+780 до км 6+300 - изместване и реконструкция на съоръжения на други ведомства засягащ землищата на гр. София и с. Мрамор, Столична община и заповед № РД-02-15-20 от 20.02.2014 г. на министъра на РРБ, обнародвана в ДВ, бр. 20/7.03.2014 г., с която е одобрен подробен устройствен план (ПУП) - парцеларен план, за обект Път II -18 "Софийски околовръстен път" от км 1+640 до км 2+800 и от км 3+700 до км 6+300, засягащ землищата на кв. Обеля, кв. Требич и с. Мрамор, Столична община. Видно от представените по делото доказателства - писмо с изх. № АУ14-33/27.03.2014 г. на заместник - министъра на регионалното развитие, визираната заповед не е оспорена и е влязла в законна сила; решение № 34 - ПР/2010 г. на МОСВ за преценяване на необходимостта от извършване на оценка на въздействие върху околната среда; финансова обосновка; доклад за определяне на съответно равностойно парично обезщетение при отчуждаване; проект на съобщение до средствата за масово осведомяване. Със съвместен доклад от министъра на регионалното развитие и министъра на финансите, внесен в МС с писмо изх. № 03-07-76 от 9.06.2015 г. е представен и проект за решение за отчуждаване на имоти - частна собственост за реализиране на държавна нужда - изграждане на посочения обект. На свое заседание, МС е приел Решение № 438 от 12.06.2015 г. за отчуждаване на имоти и части от имоти - частна собственост, за държавна нужда за изграждане на обект "Път II - 18 "Софийски околовръстен път" от км 0+780 до км 6+300 и обект "Път II-18 "Софийски околовръстен път", от км 0+780 до км 6+300 - изместване и реконструкция на съоръжения на други ведомства" на територията на Столична община, област София. В приложение към точка 1 и 2 от решението са описани имотите, които се отчуждават в район Надежда, землище на с. Требич, Столична община, област София-град като в номер по ред 64 е посочен имотът, предмет на оспорването, площта подлежаща на отчуждаване и предвиденият за нея размер на обезщетение. С договор № Д- 44 и Д- 45 от 2.04.2015 г. АПИ е възложила на лицензиран оценител да изготви оценка на имотите, необходими за реализиране на описания обект. За изпълнение на възложената поръчка, лицензираният оценител е ползвал удостоверения за пазарни аналози, съгласно чл. 32 от ЗДС от Службата по вписванията, като са изискани и взети предвид при оценката сделки, които отговарят на законовите изисквания и отразяват състоянието на пазара за период от една година преди възлагане на оценката, а именно - 2.04.2014 г. до 2.04.2015 г. С Удостоверения изх. № 1880 от 8.04.2015 г. и № 2482 от 14.05.2015 г. са представени вписани сделки на земеделски земи и други поземлени имоти находящи се в землището на кв. Требич, район Надежда и район "Връбница", които в голямата си част след анализ на оценителя съгласно законовите разпоредби се установила, че не са за имоти с подобни на отчуждаваните характеристики, а именно - земеделска територия с начин на трайно ползване - нива. Предвид на тези данни за вписани сделки за район Надежда, които имат за предмет имоти с подобни на отчуждавания характеристики - земеделска земя извън регулация с начин на трайно ползване нива - оценителят е определил равностойното парично обезщетение съгласно разпоредбата на чл. 32, ал. 2 от ЗДС. Експертната оценка на лицензирания оценител "Бачовска и синове" ЕООД е предадена на възложителя АПИ с приемо-предавателен протокол от 2.06.2015 г. Посочената цена за имота, предмет на оспорването в настоящето производство е възприета от административния орган и е определена като обезщетение на собственика на отчуждените имоти. За изясняване обстоятелствата по делото, съдът е допуснал съдебно-оценителна експертиза, която да даде заключение за пазарната цена на процесния имот. Експертизата е изготвена и представена по делото с вх. № 22.01.2016 г. от вещо лице инж. Катя Дринова, което отговаря на изискванията, посочени в § 1а, т. 3 от ДР на ЗДС да бъде "оценител на имоти". С протоколно определение от 25.01.2016 г. заключението е прието от съда като компетентно изготвено. При изготвяне на експертното заключение, вещото лице е взело предвид предоставените от Службата по Вписвания - гр. София, нотариални актове на извършени продажби, представляващи пазарни аналози, които отговарят на законовите изисквания да са с предмет имоти с подобни на отчуждавания характеристики. Съгласно експертното заключение, прието от съда като компетентно и безпристрастно и неоспорено от страните, вещото лице е посочило размер на обезщетение за частта, определена за отчуждаване от имот 68134.1326.2 представляващ нива, четвърта категория, цялата с площ от 4,704 дка находяща се в гр. София, Столична Община, район Надежда, местността "Равнище - Требич", с подлежаща на отчуждаване площ от 0,576 дка за сумата от 6 826 лева лв., съвпадаща с оценката от административния орган в размер 6 826 лева. Видно от заключението на вещото лице прието и неоспорено от страните е, че оценката, която е направена на имота е за селскостопански имот, тъй като по делото няма приложени доказателства за промяна на предназначението на имота от земеделски в неземеделски. При изготвянето на оценката вещото лице е ползвало три броя нотариални акта, които са приложени по делото от административния орган, изготвил оценката. При така установените обстоятелства, от правна страна съдът установи: Оспореното решение е взето от компетентен административен орган и в кръга на неговите правомощия в установената от закона писмена форма. Оспорен е размерът на определеното обезщетение, като жалбоподателят е поискал изменение на оспорения акт в частта относно размера на определеното обезщетение. Съгласно чл. 32 от ЗДС имоти и части от имоти - собственост на физически или юридически лица, могат да се отчуждават принудително за задоволяване на държавни нужди, които не могат да бъдат задоволени по друг начин, след предварително и равностойно обезщетение. В случая на собственика на отчуждения имот е предвидено парично обезщетение за отчуждената част от собствеността. Равностойното парично обезщетение се определя в съответствие с предназначението на имотите преди влизането в сила на подробния устройствен план, който предвижда изграждане на национален обект, въз основа на пазарните цени на имоти с подобни характеристики, намиращи се в близост до отчуждавания - чл. 32, ал. 2 ЗДС. Пазарни цени, съгласно определението на § 1а, т. 2 от ДР на ЗДС са осреднените цени от всички сделки с имоти за покупко-продажба, замяна, учредяване на вещни права или прехвърляне на собственост срещу задължение за строителство, ипотека - обезпечаваща покупко-продажба на имот, продажбите чрез търг от държавни и частни съдебни изпълнители, държавните институции и общините, както и други възмездни сделки, с изключение на тези с предмет идеални части от имоти, по които поне една от страните е търговец, сключени в рамките на 12 месеца преди датата на възлагане на оценката и вписани в службата по вписванията по местонахождението на имота. Ако в рамките на 12 месеца преди датата на възлагане на оценката в службата по вписванията по местонахождението на имота са вписани повече от 20 сделки, при определяне на пазарната цена се вземат предвид последните 20 вписани сделки. Осредняването се извършва въз основа на не по-малко от две относими сделки. Няма спор по делото за предназначението на имота, предмет на отчуждаване, че представлява земеделска територия - нива и като такъв е отчужден. При принудителното отнемане на собствеността от частно лице по реда на ЗДС за изграждане на национален обект и в случаите, когато обезщетението ще се осъществи чрез парично обезщетение, а не с равностоен имот, целта на законодателя е собственикът на имота да получи като парично обезщетение такъв размер, който да е равностоен като размер на паричната сума, която би получил при свободно предлагане на пазара на този имот. За да се определи размерът на обезщетението следва да се посочат пазарните цени на имоти, които да са с подобни характеристики и да се намират в близост до отчуждавания - чл. 32, ал. 2 от ЗДС. А съгласно § 1а, т. 4 от ДР на ЗДС - имоти в близост до отчуждавания са имотите, които са разположени в един и същ район в големите градове с районно деление, в един и същ квартал в другите градове или населени места или селищни образувания и в едно и също землище в земеделските територии и горските територии. София е град с районно деление, поради което приложим критерии за имоти в близост до отчуждавания са тези, които се намират в един и същ район. Процесният имот, който се отчуждава, представлява земеделска територия - земеделска земя - нива, четвърта категория разположен в район "Надежда", кв. Требич, община Столична, област София. В тази насока както разпоредбите на ЗДС, така и приетото Решение № 3 по тълкувателно решение по ЗДС по т. д. № 6/2014 г. са категорични - сравнителен анализ се прави въз основа на имоти, чиито начин на трайно ползване и предназначение са сходни с отчуждаваните. Този критерии изисква да се сравнят пазарните цени на други имоти със сходни характеристики и начини на ползване, за да може определеното обезщетение в максимален размер да достигне пазарната цена, която собственикът би получил, ако продаваше имота на свободния пазар. Експертната оценка за справедливата пазарна цена по този вариант на експертизата сочи за цена на отчуждените части от имотите на оспорващия в размер, който съвпада с определената от административния орган стойност на обезщетението в размер на 6 826 лева. В този смисъл и с оглед на събраните доказателства по делото следва да се приеме, че размерът на обезщетението за отчуждения имот собственост на жалбоподателите е правилно определен от административния орган. По делото не са представени доказателства, че предназначението на земеделския имот е променено съгласно изискванията на закона, като в кадастралната карта и кадастрални регистри одобрени със заповед № РД-18-48/12.10.2011 г. на изпълнителния директор на АГКК е нанесен като земеделска земя с начин на трайно ползване "нива". Настоящият съдебен състав намира искането на процесуалния представител на жалбоподателите за назначаване на допълнителна експертиза, която да изчисли стойността на процесния имот, като се вземе предвид и стойността по която ответниците по делото са сключвали споразумения със собственици на имоти, близки до отчуждавания за неоснователно. Съгласно ЗДС, споразуменията не са правни сделки, които следва да бъдат вземани предвид при изчисляване на средната пазарна цена на отчуждаваните имоти. Предвид на това оспорването следва да бъде отхвърлено като неоснователно. При този изход на спора на ответника по жалбата следва да заплатят по жалбата на ответника - Министерски съвет, разноски по делото в размер на 300 лева, по 60 лв. за всеки един от жалбоподателите, представляващи юрисконсултско възнаграждение съгласно Наредба № 1/9.07.2004 г. за минималните размери на адвокатските възнаграждения. По изложените съображения и на основание чл. 172, ал. 2 от АПК, Върховният административен съд - трето отделение,