Решение № 2591 от 21.02.2011 г. на ВАС по адм. д. № 8761/2010 г.

Решение № 2591 от 21.02.2011 г. на ВАС по адм. д. № 8761/2010 г., VI о., докладчик председателят Милка Панчева Производството е по реда на чл. 246, ал. 1 от Административнопроцесуалния кодекс (АПК). Образувано е по молба на инж. Христо Миленков в качеството му на кмет на Община гр. Брезник за отмяна на влязло в сила решение № 289/23.11.2009 г., постановено по адм. д. № 282/2009 г. по описа на Административен съд гр. Перник. В искането се сочи като основание за иницииране на извънредното производство процесуалната норма на чл. 246, ал. 1 от АПК, тъй като Общината не е била конституирана като страна в съдебното производство, приключило със съдебния акт, чиято отмяна се претендира. Твърди, че са нарушени собственически права на страната. Моли атакуваното решение да бъде отменено. В съдебно заседание кметът на община гр. Брезник се представлява от юрисконсулт Йорданова, която поддържа искането и моли атакуваното решение да бъде отменено, същото е неблагоприятно за страната, която не е призована за съдебно производство. От ответниците по делото, Веселин Кирилов Хайдушки и Илиян Кирилов Хайдушки се представляват от адв. Манов, който оспорва искането и счита молбата процесуално недопустима, тъй като Община гр. Брезник няма качеството на заинтересовано лице. Останалите ответници по делото, редовно призовани, не се представляват. Върховният административен съд в настоящия състав прецени допустимостта и основателността на искането за отмяна и намира същото за допустимо, подадено от надлежна страна в срока по чл. 240, във връзка с чл. 246 и чл. 247 от АПК, срещу влязло в сила съдебно решение, а разгледано по същество, е основателно. За контрол върху неправилни влезли в сила съдебни решения законодателят е предвидил специалното извънинстанционно средство, регламентирано в Глава ХIV АПК. Основанията за отмяна са изчерпателно изброени в чл. 239, т. 1 - т. 6 от АПК. Като самостоятелно основание е уредено и това по чл. 246, ал. 1 от АПК, на което именно се позовава молителя. Чрез отмяната по чл. 245 - чл. 249 от АПК се постига защита срещу допуснато нарушение на основния принцип на участие на страните в административния процес. Съгласно тези норми, отмяна на влязло в сила решение може да се иска и от всяко лице, за което решението има сила и е неблагоприятно, макар и да не е било страна по делото. Законодателят е въвел изискване за кумулативна съвкупност на три признака, задължителни по отношение на лицето, легитимирано да иска отмяна по този ред, а именно: да не е било конституирано като страна в процеса; решението да има сила спрямо него и да е неблагоприятно; да е имало обезпечено право на участие в делото. Процесуалният ред по Раздел II, Глава ХIV от АПК брани заинтересованите лица, които не са били призовани, съответно не са били допуснати до участие в съдебното административно производство, въпреки че техните права и законни интереси са засегнати пряко от постановеното решение. От писмените доказателства по делото и от заключението на вещото лице се установява, че имотът на жалбоподателите Веселин и Илиян Хайдушки, отразен в кадастралната карта, не съответства на данните от извършеното геодезическо заснемане. Заснетият имот на Хайдушки по одобрената кадастрална карта обхваща имот с идентификатор 06286.501.1257, записан на същите и имот с идентификатор 06286.501.1654, записан на Община гр. Брезник. Независимо дали съществува второстепенната улицата, каквото следва да представлява отразеният общински имот, този факт несъмнено сочи Община гр. Брезник като заинтересовано лице в процеса, което по независещи от него причини, не е било конституирано като страна по делото. С това са нарушени законни права и интереси на Общината, тъй като силата на присъдено нещо на съдебното решение се разпростира и спрямо нея. Производството се е развило само пред първата съдебна инстанция - АС гр. Перник и не е било обжалвано по касационен ред. При тези данни по делото, влязлото в сила съдебно решение следва да бъде отменено и делото върнато на Административен съд гр. Перник за ново разглеждане от друг състав на съда от началото на съдебното производство, тъй като порокът е засегнал процеса още от фазата на конституиране на страните по делото. Водим от горното и на основание чл. 248, ал. 1 от АПК, Върховният административен съд, шесто отделение,