Решение № 7522 от 4.06.2013 г. на ВАС по адм. д. № 7936/2012 г.

ВАСVIII отделение04.06.2013 г.докладчик Калин Куманов

Диспозитив

ДОПУСКА поправка на очевидна фактическа грешка в диспозитива на Решение № 5073 от 10.04.2013 г., постановено по адм. дело № 7936/2012 г. на Върховния административен съд, както следва:

  1. ВМЕСТО: "ОТМЕНЯ Решение № 252 от 11.05.2012 г., постановено от Административен съд - гр. Велико Търново по адм. д. № 373/2011 г., В ЧАСТТА за разноските, относно присъдените в полза на "Митрамак 1" ЕООД със седалище в гр. Плевен и адрес на управление ж. к."Сторгозия", ул. "Люляк" № 52, вх. Г, ап. 7, ЕИК по Булстат: 114657575, разноски, за сумата над 12538.19 лв. до 24920.43 лв.".

ДА СЕ ЧЕТЕ: "ОТМЕНЯ Решение № 252 от 11.05.2012 г., постановено от Административен съд - гр. Велико Търново по адм. д. № 373/2011 г., В ЧАСТТА за разноските, относно присъдените в полза на дирекция "Обжалване и управление на изпълнението" - гр. Велико Търново при ЦУ на НАП разноски, за сумата над 12538.19 лв. до 24920.43 лв.".

  1. ВМЕСТО: "ОСТАВЯ В СИЛА Решение № 252 от 11.05.2012 г., постановено от Административен съд - гр. Велико Търново по адм. д. № 373/2011 г., в останалата обжалвана част - относно отказан данъчен кредит в общ размер 140015.92 лв. по фактури, издадени от "Марти 6" ЕООД, както следва: по 31 фактури с предмет международни транспортни услуги и размер на отказания данъчен кредит 26017.72 лв., ведно със съответните лихви; по 2 фактури с предмет СМР и услуга с багер и размер на отказания данъчен кредит 28920.20 лв., ведно със съответните лихви; и по 2 фактури с предмет продажба на съоръжения и силозни клетки и размер на отказания данъчен кредит 85078 лв., ведно със съответните лихви, всичките; както и относно доначислен данък върху добавената стойност в общ размер 384376.66 лв. по фактури, издадени към "Adi trans import export" S. R. L., "Gazo pel trade" S. R. L., "Boji jivot" S. R. L. и "Trabeco" S. R. L., ведно със съответните лихви.".

ДА СЕ ЧЕТЕ: "ОСТАВЯ В СИЛА Решение № 252 от 11.05.2012 г., постановено от Административен съд - гр. Велико Търново по адм. д. № 373/2011 г., в останалата обжалвана част - относно отказан данъчен кредит в общ размер 140015.92 лв. по фактури, издадени от "Марти 6" ЕООД, както следва: по 31 фактури с предмет международни транспортни услуги и размер на отказания данъчен кредит 26017.72 лв., ведно със съответните лихви; по 2 фактури с предмет СМР и услуга с багер и размер на отказания данъчен кредит 28920.20 лв., ведно със съответните лихви; и по 3 фактури с предмет продажба на съоръжения и силозни клетки и размер на отказания данъчен кредит 85078 лв., ведно със съответните лихви; както и относно доначислен данък върху добавената стойност в общ размер 384376.66 лв. по фактури, издадени към "Adi trans import export" S. R. L., "Gazo pel trade" S. R. L., "Boji jivot" S. R. L. и "Trabeco" S. R. L., ведно със съответните лихви.".

Решението е окончателно.

Мотиви

Решение № 7522 от 4.06.2013 г. на ВАС по адм. д. № 7936/2012 г., VIII о., докладчик съдията Калин Куманов Производството е по реда на чл. 175 и от Административнопроцесуалния кодекс (АПК) във вр. с § 2 от Допълнителните разпоредби на Данъчно-осигурителния процесуален кодекс (ДОПК).

Постъпила е молба от Директора на дирекция "ОДОП" - гр. Велико Търново при ЦУ на НАП, подадена чрез пълномощника юрк. Калчев, за поправка на очевидна фактическа грешка в Решение № 5073 от 10.04.2013 г., постановено по настоящото дело, относно диспозитива в следните части:

т. 1 в частта за частична отмяна на Решение № 252 от 11.05.2012 г., постановено от Административен съд - гр. Велико Търново по адм. д. № 373/2011 г. относно разноските;

т. 2 в частта за оставянето в сила на същото съдебно решение, отхвърлящо жалбата на "Митрамак 1" ЕООД против РА № 04251000066/17.11.2010 г. на ТД на НАП - гр. Велико Търново, относно фактури, издадени от "Марти 6" ЕООД с предмет продажба на съоръжения и силозни клетки.

Молителят претендира поправка на допуснатите грешки, като по т. 1 вместо разноски, присъдени в полза на "Митрамак 1" ЕООД да се впише разноски, присъдени в полза на дирекция "Обжалване и управление на изпълнението" - гр. Велико Търново при ЦУ на НАП; а по т. 2 вместо 2 фактури да се впише 3 фактури.

След като се запозна с обстоятелствата по делото, Съдът намери за установено следното:

  1. С касираното решение жалбата е отхвърлена, поради което разноски са присъдени не в полза на жалбоподателя "Митрамак 1" ЕООД, а в полза на ответната дирекция "Обжалване и управление на изпълнението" - гр. Велико Търново при ЦУ на НАП. От съдържанието на мотивите към съдебния акт на касационната инстанция може безпротиворечиво да се достигне до извода, че поради техническа грешка разноските са описани като присъдени в полза на жалбоподателя "Митрамак 1" ЕООД.
  1. Относно фактурите с предмет продажба на съоръжения и силозни клетки, издадени от "Марти 6" ЕООД в мотивната част на настоящото решение изрично е записано, че те са 3 на брой. От съдържанието на мотивите към съдебния акт на касационната инстанция може безпротиворечиво да се достигне до извода, че поради техническа грешка в диспозитива същите са посочени като 2 на брой.
  1. Съдът по свой почин установи, че в диспозитива на касационното решение при оставянето в сила на касираното решение има една дума в повече "всичките", която трябва да се заличи.

При постановяването на решението са допуснати технически грешки, които следва да бъдат отстранени по реда на чл. 175 АПК. Като намери, че посочените очевидни неточности в съдебния акт са налице, Съдът счита, че следва да допусне исканата промяна и служебно предприетата такава.

Така мотивиран и на основание чл. 175 от Административно-процесуалния кодекс, Съдът

Цитирани разпоредби

1