Решение № 9476 от 28.06.2011 г. на ВАС по адм. д. № 5468/2011 г.

ВАСIII отделение28.06.2011 г.докладчик Панайот Генков

Диспозитив

Оставя в сила решение № 119 от 11.03.2011 г., постановено по адм. дело № 783 от 2010 г. по описа на Административния съд - Пазарджик. Решението е окончателно.

Мотиви

Решение № 9476 от 28.06.2011 г. на ВАС по адм. д. № 5468/2011 г., III о., докладчик съдията Панайот Генков Производството е по реда на чл. 208 и сл. от АПК. Образувано е по касационна жалба на Йордан Любомиров Дишков гр. Пазарджик срещу решение № 119 от 11.03.2011 г., постановено по адм. дело № 783 от 2010 г. по описа на Административния съд - Пазарджик. В жалбата са развити съображения за допуснато нарушение на материалния закон - касационно основание по чл. 209, т. 3 от АПК. Ответникът по касационната жалба - министърът на вътрешните работи, чрез процесуалния си представител - юрисконсулт Миролюб Стоев, прави искане да бъде оставено в сила на обжалваното решение като законосъобразно. Представителят на Върховната административна прокуратура дава мотивирано заключение за неоснователност на касационната жалба. Върховният административен съд - трето отделение, след като прецени данните по делото и обсъди доводите на страните, констатира, че касационната жалба е подадена от надлежна страна в срока по чл. 211, ал. 1 АПК, което я прави процесуално допустима. Разгледана по същество, тя е неоснователна. С посоченото по-горе решение административният съд е отхвърлил предявения иск от Йордан Дишков срещу МВР за сумата 8960 лв., представляваща претърпени имуществени вреди като последица от незаконосъобразен акт на министъра на вътрешните работи. Съображенията за това са били, че за да бъде основателен предявеният иск с правно основание чл. 1, ал. 1 ЗОДОВ, следвало да е налице една отрицателна процесуална предпоставка, а именно в друг закон или указ да не бил предвиден специален ред за обезщетяване. В тази връзка съдът е посочил, че в чл. 254, ал. 1 ЗМВР съществува такъв специален начин на обезщетяване на незаконно уволнения служител. Така приетото е законосъобразно. Съгласно разпоредбата на чл. 203 АПК гражданите и юридическите лица могат да предявят искове за обезщетение за вреди, причинени им от незаконосъобразни актове, действия или бездействия на административни органи и длъжностни лица. Основателността на иск с правно основание чл. 1, ал. 1 ЗОДОВ предполага установяването на кумулативното наличие на следните предпоставки: незаконосъобразен акт, действие или бездействие на орган или длъжностно лице на държавата при или по повод изпълнение на административна дейност, отменени по съответния ред; вреда от такъв административен акт; причинна връзка между постановения незаконосъобразен акт, действие или бездействие и настъпилия вредоносен резултат. При липса на някой от елементите на посочения фактически състав не може да се реализира отговорността на държавата по посочения ред. Задължителен критерий за определянето на една дейност като административна е дали тя е свързана с властнически правомощия. При всички случаи тя е една подзаконова дейност, осъществява се в изпълнение на закона, но от административни и държавни органи, както и от длъжностни лица. Един акт, респ. действие или бездействие са незаконни, когато противоречат на закона или на друг нормативен акт или когато не са предвидени в него, т. е. при липса на законово основание. От изложеното дотук следва да се направи изводът, че ЗОДОВ е един специален закон, който се прилага само в случаите, когато за страната не съществува друг правен ред за обезщетяването й - арг. от чл. 8, ал. 2 ЗОДОВ. В конкретния случай това изискване не е налице. Това е така, защото за ищеца е налице възможност да претендира сумите, сочени от него като претърпени имуществени вреди, на друго правно основание - чл. 254, ал. 1 ЗМВР. Съгласно този текст при незаконно прекратяване на служебното правоотношение държавните служители на МВР имат правото на обезщетение в размер, изчислен по реда на чл. 256 от същия закон. При тази правна възможност явно претендираната щета вследствие на незаконно уволнение не може да бъде търсена като обезщетение по реда на ЗОДОВ, след като законодателят е предоставил друга правна възможност. Воден от горното и на основание чл. 221, ал. 2, предл. 2 вр. чл. 222, ал. 1 АПК, Върховният административен съд - трето отделение,

Цитирани разпоредби

1