Решение № 75 от 4.01.2013 г. на ВАС по адм. д. № 1721/2012 г.

Решение № 75 от 4.01.2013 г. на ВАС по адм. д. № 1721/2012 г., V о., докладчик съдията Мариета Милева Производството е по чл. 208 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс (АПК). Образувано е по касационна жалба на Пламен Александров Папазов против решение № 568 от 22.12.2011 г. по адм. дело № 851/2011 г. на Административен съд - Велико Търново, с което жалбата му против отказ изх. № РД-02-21-3550#1/08.08.2011 г. на кмета на община Златарица да предостави информация по заявление вх. № РД-02-21-3550/05.07.2011 г., е отхвърлена. Жалбоподателят поддържа, че решението е незаконосъобразно, тъй като не са налице основания за отказ да се предостави исканата информация. Моли да бъде отменено и да се постанови нов акт по същество, с който отказът на административния орган да бъде отменен. Претендира и направените по делото разноски. Ответникът по касационната жалба не изразява становище. Представителят на Върховната административна прокуратура дава заключение за неоснователност на касационната жалба. Като взе предвид изложеното в жалбата и данните по делото Върховният административен съд, пето отделение, констатира следното: Касационната жалба е подадена в предвидения в чл. 211, ал. 1 от АПК 14-дневен срок за оспорване на съдебния акт и от страна, за която първоинстанционното решение е неблагоприятно, поради което е допустима. Разгледана по същество, жалбата е неоснователна по следните съображения: Решението на Административен съд - Велико Търново е постановено при правилно тълкуване и прилагане на закона. Аргументирано съдът приема, че отказът на кмета на община Златарица да предостави исканата по реда на Закона за достъп до обществена информация (ЗДОИ) информация по подаденото от Папазов заявление вх. № РД-02-21-3550/05.07.2011 г., е постановен в съответствие със закона - от компетентен орган (актът е подписан от заместник - кмета на общината, действащ при условията за заместване на титуляра), в предвидената в чл. 38 от ЗДОИ писмена форма, съдържа реквизитите, посочени в текста, включително фактическите и правни основания за взетото решение. Правилно е и заключението на съдебния състав, че отказът на органа, обективиран в писмо изх. № РД-02-21-3550#1/08.08.2011 г., да предостави по заявлението на Папазов с вх. № РД-02-21-3550/05.07.2011 г., подадено по реда на ЗДОИ, заповед на кмета № 394 от 04.07.2011 г., допълнително длъжностно разписание по ПМС 258 във връзка с ПМС 351 с отразени всички промени от 01.10.2009 г. до 04.07.2011 г. и писмо изх. № РД-02-22-3547/05.07.2011 г., е постановен при спазване на изискванията на ЗДОИ. Сведенията, съдържащи се в посочените в заявлението документи, не представляват обществена информация по смисъла на чл. 2, ал. 1 от закона - не са свързани с обществения живот в Република България и въз основа на тях не може да се формира мнение относно дейността на задължения по закон субект. Исканата информация засяга личен правен спор на заявителя, т. е. сведенията не са с обществен характер, а доказателства по воденото от заявителя гражданско дело. Освен това последният може да се снабди с тях по реда на Гражданския процесуален кодекс, което изключва приложението на реда, предвиден в ЗДОИ (арг. от чл. 4, ал. 1 от закона). Ето защо като приема, че постановеният отказ е в съответствие с нормативните изисквания и на това основание отхвърля жалбата, съставът на Административен съд - Велико Търново постановява съдебен акт, който кореспондира със закона. Поради всичко изложено Върховният административен съд, пето отделение, приема, че решението на Административен съд - Велико Търново е валидно, допустимо и правилно, тъй като съответства на закона. Не са налице предвидените в чл. 209, т. 3 от АПК и посочени от касатора основания за отмяна, поради което съдебният акт следва да бъде оставен в сила. По тези съображения и на основание чл. 221, ал. 2, пр. 1 от АПК Върховният административен съд, пето отделение,