Решение № 337 от 13.01.2014 г. на ВАС по адм. д. № 1539/2013 г.

Решение № 337 от 13.01.2014 г. на ВАС по адм. д. № 1539/2013 г., III о., докладчик съдията Таня Куцарова Производството е по реда на чл. 208 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс / АПК/ и е образувано по касационната жалба на Петър Тодоров Ганев против решение № 2611 от 26.11.2012 г. на Административен съд - Пловдив, постановено по адм. д. № 1728 по описа за 2012 г. Релевира оплакване за неговата неправилност, поради нарушение на материалния закон, съществено нарушение на съдопроизводствените правила и необоснованост - касационни отменителни основания по чл. 209, т. 3 от АПК. Ответникът по касационната жалба - Община Садово не изразява становище. Представителят на Върховната административна прокуратура представя мотивирано становище за неоснователност на касационната жалба. Касационната жалба е подадена в срока по чл. 211 и сл. от АПК от надлежна страна, за която съдебният акт е неблагоприятен, поради което е допустима за разглеждане по същество, но е неоснователна. С обжалваното решение Административен съд - Пловдив е отхвърлил предявения от Петър Тодоров Ганев против Община Садово иск справно основание чл. 1 от ЗОДОВ за присъждане на обезщетение от 12040. 56 лв представляващи пропуснати ползи и 10000 лв. неимуществени вреди - неправомерно дискриминиране, унижение и потъпкване на права. Съдът е приел, че твърдените от ищеца вреди не са доказани в хода на процеса. Решението е валидно, допустимо и правилно. Съдът е изяснил делото от фактическа страна и е приел за установено, че със Заповед № 449/17.11.2009 г., издадена на основание чл. 14, ал. 7 от Закона за общинската собственост /ЗОС/, по отношение на ищеца е бил прекратен конкурса за отдаване под наем на недвижим имот-общинска собственост, предназначен за "кафе-аперитив", находящ се в село Кочево, представляващ "Сладкарница", на първия етаж от сградата на кметството на населеното място, с полезна площ от 50,70 кв. метра, попадаща в УПИ I-Кметство, общ. организации, в кв. 30 по подробния устройствен план на селото. Тази заповед е била издадена въз основа на Решение № 275, взето с протокол № 22 от 29.01.2009 г. на ОбС Садово и като са били взети констатациите на комисията за провеждане на конкурса, назначена със заповед № 403 от 29.09.2009 г., отразени в Протокол от 30.09.2009 г. С влязло в сила съдебно решение по административно дело № 2221 от 2009 г. на Административен съд - Пловдив, заповед е била отменена, а административната преписка e върната за продължаване на процедурата, чрез оценяване по същество /съобразно утвърдената методиката/ на предложенията направени от участниците в конкурсната процедура. Касационната инстанция - Върховен административен съд се е произнесъл със свое Решение № 1201 от 25.01.2011 г. по административно дело № 7134/2010 г. Вр. И. Д Кмет на Община Садово е издал Заповед № 378 от 11.02.2011 г., с която в изпълнение на решение по административно дело № 2221 от 2009 г. на Административен съд Пловдив е разпоредил на Комисията по провеждане на конкурса да продължи дейността си по разглеждане, оценка и класиране на предложенията. Комисията е приключила своята работа и е обективирала дейността си в Доклад от 18.02.2011 г. Класираният на първо място ищец със Заповед № 23.02.2011 г. е определен за наемател на обекта - Сладкарница в кметството на село Кочово, а договор за наем с него е сключен на 18.05.2011 г. . При тази фактическа установеност съдът е приел, че искът е неоснователен и недоказан, тъй като твърдените от ищеца вреди не са доказани входа на процеса. Правилно съдът е приел, че искът е неоснователен, тъй като не е доказано наличието на елемент от фактическия състав на отговорността по чл. 1, ал. 1 от ЗОДОВ. Преценката, че финансовите резултати, чийто размер не е установен по безспорен начин, ще бъдат постигнати със сигурност, е обоснована и почива на събрания доказателствен материал. Отмяната на административния акт за прекратяване на конкурсната процедура сама по себе си не презюмира настъпването на вреди. Вредите са елемент от фактическия състав на отговорността и подлежат на доказване с всички относими и допустими доказателствени средства. такова доказване в хода на процеса не е извършено от ищеца, поради което правилно искът е приет за неоснователен. По изложените съображения решението на Административен съд - Пловдив следва да се остави в сила. Водим от горното, Върховният административен съд