Решение № 196 от 8.01.2016 г. на ВАС по адм. д. № 15580/2014 г.

Решение № 196 от 8.01.2016 г. на ВАС по адм. д. № 15580/2014 г., V о., докладчик председателят Марина Михайлова Производството е по реда на чл. 145 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс (АПК). Образувано е по жалба на Пенчо Стойчев Стойчев от гр. Петрич срещу заповед № 8121К-2494/05.11.2014 г. на министъра на вътрешните работи. Жалбоподателят излага подробни съображения за незаконосъобразност на заповедта и моли за отмяната й. Ответникът - министърът на вътрешните работи, чрез процесуалния си представител оспорва жалбата и поддържа становище за законосъобразност на оспорената заповед. Претендира юрисконсултско възнаграждение. Върховният административен съд, като взе предвид представените по делото доказателства и становищата на страните, приема за установено следното от фактическа и правна страна: Жалбата е подадена в срока по чл. 149, ал. 1 от АПК, от надлежна страна и при наличие на правен интерес, поради което е процесуално допустима. Същата следва да бъде разгледана по същество. С оспорената заповед № 8121К-2494/05.11.2014 г. на министъра на вътрешните работи на Пенчо Стойчев Стойчев е наложено дисциплинарно наказание "недопускане до конкурс за израстване в категория или степен за срок от една година", за извършено нарушение на служебната дисциплина, изразяващо се в това, че на 16.04.2014 г. държавният служител Пенчо Стойчев Стойчев, в качеството му на началник на ГПУ - Петрич в РДГП - Смолян е съгласувал протокол рег. № 13965/16.04.2014 г. за извършено охранително обследване на ГПУ - Петрич, въпреки че в него не било включено помещението, в което се съхраняват веществено доказателства по ДП № 87/2012 г. по описа на сектор БОП - Благоевград, като на 10.05.2014 г. е извършена кражба на веществени доказателства по посоченото досъдебно производство. С извършеното съгласуване на протокола Пенчо Стойчев не е осъществил разпоредения му със заповед рег. № 377/11.03.2014 г. на директора на РДГП - Смолян контрол над комисията, определена да извърши охранително обследване и оценка на надеждността на системите за физическа защита на обектите на ГПУ - Петрич. Поведението на жалбоподателя е квалифицирано, спрямо разпоредбите на закона и правилника за неговото приложение, в хипотезата на чл. 224, ал. 2, т. 1 от ЗМВР (отм.) във връзка с чл. 227, ал. 1, т. 11 от ППЗМВР (отм.). Поради това и поради факта, че деянието е извършено от жалбоподателя в срока на наложено наказание "порицание" и на основание чл. 224, ал. 2, т. 1 и чл. 226, ал. 1, т. 4 от ЗМВР във връзка с чл. 228, ал. 1, т. 1 от ППЗМВР, налага на Стойчев дисциплинарно наказание "недопускане до конкурс за израстване в категория или степен за срок от една година". Дисциплинарното производство е образувано с писмена заповед на директора на Регионална дирекция "Гранична полиция" - Смолян № К-703/09.05.2014 г., с която е определена и комисия, която да извърши разследване по случая. На 26.06.2014 г. е изготвена обобщена справка за извършена проверка от назначената комисия, която е дала становище на жалбоподателя да бъде наложено дисциплинарно наказание "порицание", но поради факта, че деянието е извършено от жалбоподателя в срока на наложено наказание "порицание" и на основание чл. 228, ал. 1, т. 1 от ППЗМВР (отм.), предлага на Стойчев налагане на дисциплинарно наказание "недопускане до конкурс за израстване в категория или в степен за срок от една до 3 години". Служителят е запознат със справката на 02.07.2014 г., като същият е бил уведомен, че има право в 24-часов срок да даде допълнителни обяснения и възражения, като такива, са депозирани от него на 03.07.2014 г. Изготвено е становище от 11.07.2014 г. от комисията, извършила служебната проверка до ВНД директор на Регионална дирекция "Гранична полиция" - Смолян за налагане дисциплинарно наказание "недопускане до конкурс за израстване в категория или степен за срок от една година до 3 години" на жалбоподателя. Стойчев е поканен да даде писмени обяснения с писмо рег. № 8121р-23949 от 01.10.2014 г., като такива не са депозирани от него. Изготвено е предложение на 08.09.2014 г. от директора на ОД на МВР Благоевград до министъра на вътрешните работи за налагане на дисциплинарно наказание "недопускане до конкурс за израстване в категория или степен за срок от една година" на Стойчев, като последният е бил запознат със съдържанието му срещу подпис на 11.09.2014 г., като собственоръчно е написал, "че е запознат с предложението и няма да представя писмени обяснения". Дисциплинарното производство е завършило с издаването на обжалваната в настоящото производство заповед № 8121К-2494/05.11.2014 г. на министъра на вътрешните работи, с която е наложено дисциплинарно наказание "недопускане до конкурс за израстване в категория или степен за срок от една година". При така събраните доказателства, следва да бъдат обосновани следните правни изводи: Заповедта е издадена от компетентен орган съгласно разпоредбата на чл. 228, т. 1 от ЗМВР, в установената писмена форма и при спазване на административнопроизводствените правила, визирани в чл. 229 от ЗМВР и Глава шеста от ППЗМВР. При издаването й е спазен материалният закон и е съобразена с целта, преследвана от закона. Административният орган е събрал и обсъдил всички относими към спора доказателства и обосновано въз основа на тях е приел за установени посочените в заповедта обстоятелства, които предполагат носене на дисциплинарна отговорност. Обосновани са и мотивите на заповедта, наличието на фактическите и правни основания за издаването й, както и съобразяването от страна на наказващия орган при определяне вида и размера на дисциплинарното наказание с тежестта на нарушенията. В случая установеното по делото нарушение не се опровергава и пред настоящата инстанция, а това обосновава извод за законосъобразност на административния акт. Доказани са извършените нарушения на 16.04.2014 г. от държавния служител Пенчо Стойчев, в качеството му на началник на ГПУ - Петрич в РДГП - Смолян е съгласувал протокол рег. № 13965/16.04.2014 г. за извършено охранително обследване на ГПУ - Петрич, въпреки че в него не било включено помещението, в което се съхраняват веществено доказателства по ДП № 87/2012 г. по описа на сектор БОП - Благоевград, като на 10.05.2014 г. е извършена кражба на веществени доказателства по посоченото досъдебно производство. С извършеното съгласуване на протокола Пенчо Стойчев не е осъществил разпоредения му със заповед рег. № 377/11.03.2014 г. на директора на РДГП - Смолян контрол на комисията, определена да извърши охранително обследване и оценка на надеждността на системите за физическа защита на обектите на ГПУ - Петрич, което е нарушение на служебната дисциплина, за което се налага дисциплинарно наказание порицание, поради това и поради факта, че деянието е извършено от жалбоподателя в срока на наложено наказание "порицание" и на основание чл. 224, ал. 2, т. 1 от ЗМВР (отм.) във връзка с чл. 228, ал. 1, т. 1 от ППЗМВР (отм.), налага на Стойчев дисциплинарно наказание "недопускане до конкурс за израстване в категория или степен за срок от една година". Доводите, които се правят от жалбоподателя, в насока, че налагането на дисциплинарното наказание е извън сроковете по чл. 225, ал. 1 от ЗМВР (отм.) не се споделя от настоящия съдебен състав, тъй като не съответства на представените към административната преписка писмени доказателства. Съгласно разпоредбите на чл. 225, ал. 1 от ЗМВР дисциплинарното наказание се налага не по-късно от два месеца от откриване на нарушението и не по-късно от една година от извършването му. В конкретния случай е спазен преклузивният двумесечен срок от откриване на нарушението, което следва да се счита за открито към момента на запознаване на дисциплинарно-наказващия орган с всички събрани доказателства към административната преписка, установяващи извършеното нарушение, неговия автор, обстоятелствата, при които е извършено и формата на вината на държавния служител. Това е станало на 08.09.2014 г., когато преписката е изпратена до министъра на вътрешните работи, а заповедта е издадена на 05.11.2014 г., поради което следва да се приеме, че срокът от откриване на нарушението е спазен. В случая заповедта за наложено дисциплинарно наказание е издадена в двумесечен срок от представянето на резултатите от проведеното дисциплинарно производство и едногодишния срок от извършване на нарушението. Неоснователно е твърдението на жалбоподателя, че оспорената заповед е издадена в нарушение на материалния закон, тъй като спрямо служителя не е осъществен фактическият състав на чл. 228, ал. 1, т. 1 от ППЗМВР (отм.) за налагане на този вид наказание, а именно извършване на дисциплинарно нарушение в срока на наложено наказание "порицание", за което нарушение е предвидено налагане на същото дисциплинарно наказание. Установено е, че дисциплинарното нарушение е извършено в срока на изтърпяване на дисциплинарно наказание "порицание", наложено със заповед № 323/28.02.2014 г. на директора на РД "Гранична полиция" - Смолян, поради което и на основание чл. 228, ал. 1, т. 1 от ППЗМВР (отм.) с оспорената заповед на Пенчо Стойчев е наложено дисциплинарно наказание "недопускане до конкурс за израстване в категория или степен за срок от една година". След като с акта си административният орган е приел, че са налице предпоставките на чл. 228, ал. 1, т. 1 от ППЗМВР (отм.), в тежест на жалбоподателя е да представи доказателства, че заповедта, с която му е наложено дисциплинарното наказание "порицание" е оспорена от същия по съдебен ред и е налице висящо производство. Възражението, че началото на административното производство е изготвянето на становище рег. № 16469 от 11.07.2014 г., и производството е следвало да се развие по действащия закон /ЗМВР в сила от 01.07.2014 г./, без да са налице условията за прилагане на § 15 от ПЗР на ЗМВР е неоснователно. По отношение на жалбоподателя е приложима разпоредбата на § 15, ал. 1 от ПЗР на ЗМВР, по силата на която образуваните и неприключили до влизането в сила на закона производства за търсене на дисциплинарна или имуществена отговорност от държавните служители в МВР се довършват по досегашния ред. Още повече, че приложимата материалноправна норма е тази, която е действала към момента на извършване на дисциплинарното нарушение, което е станало при действието на отменения ЗМВР /датата на извършеното нарушение е 16 април 2014 г/. Доводите в жалбата, че посочената в административния акт заповед рег. № 703 от 09.04.2014 г. на директора на Регионална дирекция "Гранична полиция" - Смолян относно извършване на проверка по постъпили предварителни данни е с дата, предхождаща сочената за дата на извършеното дисциплинарно нарушение 16.04.2014 г., ограничава правото на защита на жалбоподателя, доколкото не става ясно цитираната заповед за назначаване на проверка към кой случай се отнася и констатациите й относими ли са към производството образувано срещу служителя, са неоснователни. По делото е представена заповед рег. № 703 от 09.05.2014 г. на директора на Регионална дирекция "Гранична полиция" - Смолян относно извършване на проверка по постъпили предварителни данни за допуснато дисциплинарно нарушение, установяваща, че изписването на същата неточно в заповед № 8121К-2494/05.11.2014 г. на министъра на вътрешните работи, с която на Пенчо Стойчев е наложено дисциплинарно наказание "недопускане до конкурс за израстване в категория или степен за срок от една година", е резултат на техническа грешка. По изложените съображения жалбата на Пенчо Стойчев Стойчев срещу заповед № 8121К-2494/05.11.2014 г. на министъра на вътрешните работи следва да бъде отхвърлена. Съобразно изхода на спора пред настоящата инстанция и направеното искане от процесуалния представител на ответника за присъждане на разноски, жалбоподателят следва да бъде осъден да му заплати 400 лева юрисконсултско възнаграждение на основание чл. 8, ал. 2, т. 3 от Наредба № 1/2004 г. за минималните размери на адвокатските възнаграждения. Воден от горното и на основание чл. 172, ал. 2 от АПК, Върховният административен съд, пето отделение,