Решение № 1034 от 31.1.2023 г. на ВАС, IV о.

Производството е по реда на чл.216 и сл. от Закона за обществените поръчки /ЗОП/ вр. с чл.208 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс /АПК/. Образувано е по касационна жалба на Климатроник ЕООД, гр. София, представлявано от Ц. Кордев срещу решение 931 от 24.11.2022г. , постановено по преписка КЗК-698 от 2022г. на Комисията за защита на конкуренцията /КЗК/, с което е оставена без уважение жалба с вх. ВХР-1896-10.10.2022 от "Климатроник" ЕООД срещу решение D17578968 от 27.09.2022 г., на ректорa на Технически университет-София за определяне на изпълнител, след проведена открита процедура по обществена поръчка с предмет: Доставка и монтаж на водогрейни котли за нуждите на Технически университет София, Филиал Пловдив, открита с решение F250030 / 07.07.2022 г. на възложителя, с уникален номер в ЦАИС ЕОП 00193-2022-0041. Твърди неправилност на решението поради противоречие с материалния закон и необоснованост касационни основания за отмяна по чл.209 т.3 от АПК. Развива подробни доводи в касационна жалба като сочи единствено основание несъгласие с приетото от КЗК, че е налице надлежно и подробно мотивиране на помощния орган на възложителя, поради което решението му за определяне на изпълнител не страда от посочения порок. Иска отмяна на решението на КЗК и присъждане на разноските. По делото е постъпил отговор от ректора на Техническия университет София, в който се поддържа правилност на решението на КЗК и неоснователност на доводите в касационната жалба. Иска да бъде оставено в сила и да се присъдят разноските за тази инстанция. Поддържа доводите си и в представени по делото подробни писмени бележки. Представителят на Върховна административна прокуратура дава подробно писмено заключение за неоснователност на касационната жалба. Върховният административен съд, четвърто отделение като взе предвид разпоредбите на чл.218 и следващите от Административнопроцесуалния кодекс /АПК/, приема за установено следното: Касационната жалба е допустима като подадена в срок и от надлежна страна, разгледана по същество е неоснователна по следните съображения: Предмет на контрол пред КЗК е било решение D17578968 от 27.09.2022 г., на ректорa на Технически университет-София за определяне на изпълнител, след проведена открита процедура по обществена поръчка с предмет: Доставка и монтаж на водогрейни котли за нуждите на Технически университет София, Филиал Пловдив, открита с решение F250030 / 07.07.2022 г. на възложителя, с уникален номер в ЦАИС ЕОП 00193-2022-0041. Комисията за защита на конкуренцията подробно е разгледала възраженията на дружеството участник е и приела, че са неоснователни, решението на възложителя е подробно и надлежно мотивирано, предвид и мотивите в протоколите на помощния орган, поради което не страда от пороци, налагащи неговата отмяна. Решението, предмет на касационен контрол е правилно. Същото е мотивирано, с изложени подробно фактически и правни изводи. Не са налице посочените от касатора основания по чл.209 т.3 от АПК за отмяна на обжалвания акт на Комисията на защита на конкуренцията. С решение F250030 от 07.07.2022 г. е открита процедура по възлагане на обществена поръчка с предмет: Доставка и монтаж на водогрейни котли за нуждите на ТУ-София, Филиал Пловдив. С решението за откриване са одобрени обявлението и документацията за участие, публикувано е на 12.07.2022 г. в платформата ЦАИСЕОП. В Документацията за участие се съдържа необходимата информация. Обществената поръчка се възлага въз основа на икономически най-изгодната оферта, която се определя въз основа на критерий за възлагане най-ниска цена. На първо място се класира офертата на участник, предложил най-ниска обща стойност за изпълнение на поръчката. Ако двама или повече участници са предложили еднаква най-ниска обща стойност се прилага чл. 58, ал. 3 от ППЗОП. Със заповед ОП-304/12.08.2022 г. на Ректора на Технически университет-София е назначена комисия за подбор, оценка и разглеждане на офертите на участниците, подали оферти за участие в процесната процедура по възлагане. Участниците с оферти са пет. Действията на комисията по преценка са отразени в Протокол 1, Протокол 2, Протокол 3 и Доклад от 23.09.2022 г. на основание чл. 103 ал.3 от ЗОП. Комисията е класирала участниците въз основа на обявения критерий икономически най-изгодната оферта въз основа на критерий за възлагане най-ниска цена като - Първо място: Участник ТЕРМО-97 ЕООД обща стойност за изпълнение на поръчката (в лева без ДДС): 70 960,00 лева без ДДС; Второ място: Участник КЛАС - БОЙЧЕВ ЕООД обща стойност за изпълнение на поръчката (в лева без ДДС): 84 444,48 лева без ДДС; Трето място: Участник КЛИМАТРОНИК ЕООД обща стойност за изпълнение на поръчката (в лева без ДДС): 87 292,68 лева без ДДС. Направено е предложение на възложителя да сключи договор с класирания на първо място. Така е издадено решение D17578968 от 27.09.2022 г., на ректорa на Технически университет-София за определяне на изпълнител, след проведена открита процедура по обществена поръчка с предмет: Доставка и монтаж на водогрейни котли за нуждите на ТУ-София, Филиал Пловдив и е определен Термо-97 ЕООД. Комисията за защита на конкуренцията е засегнала всички аспекти на оспорване от жалбоподателя, включително възраженията срещу техническите оферти на класираните на първите две места дружества, както и относно мотивиране на обжалвания акт. В касационната жалба се правят оплаквания само по отношение на приетото от КЗК относно мотивиране на решението на възложителя и тези оплаквания определят пределите на касационната проверка. В този случай са неоснователни. По протокол 2, доклада по чл. 60, ал. 1 от ППЗОП, както и от процесното решение за избор на изпълнител възложителят, ръководен от разпоредбите на чл. 106, ал. 6, във връзка с чл. 108, т. 1, във връзка с чл. 22, ал. 5 и чл. 109 от ЗОП е възприел и изложил мотивите за отстраняване и за класиране на участниците, процесното решението е издадено при съобразяване с работата на комисията, обективирана в три отделни протокола и един доклад. Обжалваното решение за определяне на изпълнител е мотивирано от констатациите на помощния орган на възложителя - комисията по провеждане на процедурата, с оглед на установените от страна на последната обстоятелства в хода на извършената от нея работа по преглед и оценка на офертите. Няма спор в съдебната практика мотивите на административния акт да могат да се съдържат в документи, които предхождат или съпътстват неговото издаване. Такива документи в настоящия случай, се явяват доклада и протоколите на комисията, като освен това и самите мотиви за класиране на участниците и избор на изпълнител се съдържат на собствено основание и в крайния акт на възложителя - атакуваното от жалбоподателя решение за избор на изпълнител. Решението на Комисията за защита на конкуренцията е правилно и следва да бъде оставено в сила. На ответника ректора на Техническия университет се следват разноски в законово определен максимален размер 200 лв. пред настоящата инстанция. Разноски, направени пред КЗК следва да бъдат претендирани в производството пред КЗК и едва тогава, след произнасяне на комисията следва да бъдат разглеждани от настоящата инстанция. По изложените съображения и на основание чл.221 ал.2 от АПК, Върховният административен съд, четвърто отделение