Решение № 5041 от 19.04.2010 г. на ВАС по адм. д. № 12447/2009 г.

Решение № 5041 от 19.04.2010 г. на ВАС по адм. д. № 12447/2009 г., III о., докладчик председателят Сребрина Христова Производството по чл. 208 и сл. от АПК е образувано по касационна жалба на Общински съвет Бобов дол срещу решение № 45 от 20.02.2009 г. по адм. д. № 576/2008 г. на Административен съд Кюстендил с доводи, че е неправилно поради нарушение на материалния закон - отменително основание по чл. 209, т. 3 от АПК. Ответникът Кметът на Община Бобов дол представя писмено становище, че решението е правилно и следва да бъде оставено в сила. Представителят на Върховна административна прокуратура дава мотивирано заключение, че не са налице основания за отмяна и затова касационната жалба следва да бъде оставена без уважение. Върховният административен съд, като взема предвид доводите на страните и провери обжалваното решение при спазване разпоредбата на чл. 218 от АПК, прие за установено следното: Касационната жалба е подадена в срок от надлежна страна и е процесуално допустима. Разгледана по същество е неоснователна. С посоченото решение е отменена т. 2 от Решение № 150 по Протокол № 13/20.11.2008 г. на Общински съвет Бобов дол, с което същият е дал съгласието си таксата и разходите за участие в Националната среща "Правен анализ и коментар на измененията в Закона за общинската собственост" за инж. Нели Карипова и инж. Анелия Николова да са за сметка на общинския бюджет, съгласно чл. 34, ал. 4 от ЗМСМА и чл. 22, ал. 1, т. 8 от Правилника за организацията и дейността на Общинския съвет, неговите комисии и взаимодействието му с Общинската администрация. Спорът е решен при изяснена фактическа обстановка и изводите са обосновани и законосъобразни. Съгласно действуващата към момента на вземане на решението разпоредба на чл. 34, ал. 4 от ЗМСМА Общинският съвет поема пътните и други разноски на общинските съветници във връзка с работата им в съвета. Тази разпоредба не следва да се тълкува и прилага разширително. Участието в мероприятия, които не са организирани от Общинския съвет и не са във връзка с пряката му работа или работата на комисиите, не следва да се финансира от бюджета на съвета. Средствата за участие в такива мероприятия следва да бъдат осигурени от организаторите им, какъвто в случая е частната фирма "СИП - 2000 Петев и Радева" ООД. Като е приел обратното, Общинският съвет е вземал решение, което противоречи на закона и затова правилно съдът е отменил същото. При тези данни и при положение, че оспореното решение е валидно, допустимо и правилно, касационната жалба е неоснователна и следва да бъде оставена без уважение. Водим от изложеното и на основание чл. 221, ал. 2 предложение първо от АПК, Върховният административен съд, Трето отделение