Решение № 9359 от 13.07.2020 г. на ВАС по адм. д. № 397/2020 г.

Решение № 9359 от 13.07.2020 г. на ВАС по адм. д. № 397/2020 г., VII о., докладчик съдията Даниела Мавродиева Производството е по чл. 208 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс /АПК/. Образувано е по касационна жалба от Столичен общински съвет - против решение № 6212/23.10.2019 г. по адм. д. № 4986/2019 г. на Административен съд - С. град. В жалбата се релевират доводи за неправилност на решението поради нарушение на материалния закон и необоснованост. Иска се решението да бъде отменено и бъде уважена подадената касационна жалба. Ответникът по касационната жалба –прокурор при Софийска градска прокуратура, не изпраща представител. Представителят на Върховна административна прокуратура дава заключение за неоснователност на касационната жалба. Върховният административен съд, седмо отделение, в настоящия състав, намира че касационната жалба е подадена от надлежна страна в срока по чл. 211, ал. 1 АПК и е процесуално допустима. Разгледана по същество, е неоснователна. Производството пред Административен съд – С. град е образувано по протест на прокурор при Софийска градска прокуратура срещу параграф 7 от Преходните и заключителните разпоредби на Наредбата за прием на деца в общинските детски градини и подготвителните групи в общинските училища на територията на Столична община, която разпоредба конкретно е приета с Решение № 510 на Столичния общински съвет по протокол № 58/26.07.2018 г., отстранена техническа грешка с Решение № 641 по протокол № 59/13.09.2018 г., последно изменена и допълнена с Решение № 69 по протокол 70/14.02.2019 г. в сила от 18.03.2019 г. Съдът е отменил оспорената разпоредба от наредбата. За да постанови този резултат АССГ е приел, че в производството по издаване на подзаконовия нормативен акт са допуснати съществени нарушения на процесуалните правила. Нарушени са разпоредбите на чл. 26 – чл. 28 от Закона за нормативните актове, тъй не се съдържат мотиви за приемането на параграф 7. В докладите въз основа на които са образувани производствата са посочени причините, налагащи изменението на Наредбата, но не и на целите, които се поставят с исканите изменения и очакваните резултати от нейното прилагане. Макар и да са налични мотиви към проектът на Наредба за изменение и допълнение на Наредбата за прием на деца в общинските детски градини и в подготвителните групи в училищата на територията на Столична община, те са формални и лаконични. Без мотиви е изменен параграф 7 с взетото Решение № 641 по Протокол № 59 от 13.09.2018 г. От друга страна съдът е приел, че приетата разпоредба противоречи и на чл. 59 и чл. 61 от Закона за предучилищното и училищното образование. Така мотивиран съдът е отменил разпоредбата. Решението е валидно, допустимо и правилно. При така установената фактическа обстановка, обосновани са изводите на съда, че при приемане на разпоредбата от Наредбата са допуснати съществени нарушения на административно-производствените правила, както и че същата е приета в нарушение на материалния закон. Предмет на оспорване е подзаконов нормативен акт, поради което и на основание препращащата разпоредба на чл. 80 АПК е необходимо да се спазят специалните изисквания за издаване, уредени в ЗНА. Съгласно чл. 26, ал. 2 ЗНА съставителят на проекта е задължен да го публикува на интернет страницата на съответната институция заедно с мотивите, като на заинтересованите лица се предоставя най-малко 14-дневен срок за предложения и становища по проекта. Своевременното съобщаване на проекта и мотивите за изработването му цели да осигури реализиране на предоставената от закона възможност за изразяване на мнения и становища на заинтересованите лица. Разпоредбата на чл. 26, ал. 2 ЗНА следва да бъде тълкувана в съответствие с чл. 77 АПК, задължаващ компетентния орган да издаде нормативен акт, след като обсъди проекта заедно с представените становища, предложения и възражения. А според чл. 28 ЗНА проектът на нормативен акт заедно с мотивите, съответно доклада към него и предварителната оценка на въздействието по чл. 20, се внася за обсъждане и приемане от компетентния орган. Мотивите, съответно докладът, съдържат: 1. причините, които налагат приемането; 2. целите, които се поставят; 3. финансовите и други средства, необходими за прилагането на новата уредба; 4. очакваните резултати от прилагането, включително финансовите, ако има такива; 5. анализ за съответствие с правото на Европейския съюз. Проект на нормативен акт, към който не са приложени мотиви, съответно доклад, съгласно изискванията по ал. 2 и предварителна оценка на въздействието съгласно глава втора, а за проект на закон или кодекс – и справка по ал. 3, не се обсъжда от компетентния орган. След като е установено, че мотиви, отговарящи на изискванията на чл. 28, ал. 2 ЗНА, за приемането на параграф 7 липсват, то обосновани са изводите на съда за допуснато съществено нарушение на административно-производствените правила при приемане на процесната разпоредба от наредбата. Съгласно разпоредбата на чл. 59, ал. 1 ЗПУО, условията и редът за записване, отписване и преместване в общинските детски градини се определят с Наредба на Общинския съвет, а за държавните детски градини - с акт на съответния финансиращ орган. В случая, с протестираната разпоредба на § 7 ПЗР на Наредбата за прием на деца в общинските детски градини и в подготвителните групи в общинските училища на територията на Столична община (изм. с Решение № 641 по Протокол № 59 от 13.09.2018 г.) на кмета на Столична община е предоставено правомощието да утвърждава Правила за дейността на работна група към Столична община за прием на деца в общинските детски градини и подготвителни групи в училищата на територията на Столична община. Правилен е изводът на административния съд, че оспорената разпоредба на § 7 е в нарушение на чл. 59 от Закона за предучилищното и училищното образование. В случая с оспорената разпоредба на кмета на Столична община е предоставено право да утвърждава правила за работа на работна група, дейността на която е свързана с осъществяване на прием на деца в детските градини, т. е. чрез утвърждаване на правилата за работа на работната група по същество СОС е предоставил на кмета правото да определя условия и ред, по които да се извършва записване на деца в общинските детски градини (и подготвителни групи в училищата), което е в явно противоречие с разпоредбата на чл. 59, ал. 1 ЗПУО. Разпоредбата на чл. 76, ал. 3 АПК, определя като правомощие на Общинския съвет да издава нормативни актове, с които да урежда обществените отношения с местно значение. Упражняването на тази компетентност е ограничена в рамките на закона, като нормативните актове, които издават органите на местното самоуправление, доуреждат и детайлизират регламентацията на обществени отношения, които са уредени в закон. Следователно разпоредбите на местната Наредба не могат да влизат в противоречие с нормативен акт от по-висок ранг. Доколкото определянето на условията и редът за записване, отписване и преместване в общинските детски градини е от компетентността на Столичния общински съвет и не е налице законово основание за делегиране на това негово правомощие на кмета на Столична община, то правилно съдът е отменил протестираната разпоредба като противоречаща в своята цялост на нормативен акт от по-висока степен. Предвид изложените съображения, обжалваното решение се явява правилно и следва да бъде оставено в сила. Така мотивиран и на основание чл. 221, ал. 2 АПК, Върховният административен съд, седмо отделение, Р Е Ш И: ОСТАВЯ В СИЛА решение № 6212/23.10.2019 г. по адм. д. № 4986/2019 г. на Административен съд - С. град. Решението е окончателно.