Решение № 13854 от 13.11.2018 г. на ВАС по адм. д. № 12257/2017 г.

Решение № 13854 от 13.11.2018 г. на ВАС по адм. д. № 12257/2017 г., VI о., докладчик съдията Любомир Гайдов Производство по чл. 208 и сл. АПК във връзка с чл. 257, ал. 1 от АПК. Образувано е по касационна жалба на Т. Павлов от гр. [населено място] срещу решение № 3950 от 13.06.2017 г. по адм. д. № 3271/2017 г. по описа на Административен съд София град, с което е отхвърлена жалбата на Т. Павлов срещу неоснователно бездействие на Столична община по задължение, произтичащо пряко от нормативен акт – да почиства качествено междублоковото пространство на блокове №№ 4, 5 и 6 в ж. к. "Дружба 1", гр. София като неоснователна. Изложени са доводи срещу решението като неправилно и незаконосъобразно. Съдът не е взел предвид бездействието на административния орган, изразяващо се в непочистване на района между блокове № 4, 5 и 6 в ж. к. "Дружба", гр. София. Иска се отмяната на решението. Ответникът – Столична община, редовно уведомен се представлява в съдебно заседание от юрк. Фаик със становище за неоснователност на жалбата. Представителят на Върховна административна прокуратура дава заключение за неоснователност на жалбата. Върховен административен съд, състав на шесто отделение, намира касационната жалба за процесуално допустима като подадена в срока по чл. 211, ал. 1 АПК от легитимирана страна. Разгледана по същество, жалбата е неоснователна. Производството е образувано по жалба, подадена от Т. Павлов до Административен съд София град, срещу бездействието на кмета на Столична община да изпълни свое задължение по чл. 19, ал. 3, т. 2 и 3 от Закона за управление на отпадъците, а именно да почиства междублоковото пространство между блокове №№ 4, 5 и 6 в ж. к. "Дружба", гр. София. Според тази разпоредба кметът на общината отговаря за събирането на битовите отпадъци и транспортирането им до депата или други инсталации и съоръжения за оползотворяването и/или обезвреждането им, както и за почистването на уличните платна, площадите, алеите, парковите и другите територии от населените места, предназначени за обществено ползване. Съгласно разпоредбата на чл. 257, ал. 1 от АПК в приложимата й редакция /Обн. ДВ. бр. 30 от 11 Април 2006 г./, бездействието на административния орган по задължение, произтичащо пряко от нормативен акт, може да се оспори безсрочно, като се прилагат съответно разпоредбите за оспорване на индивидуалните административни актове. Съгласно чл. 257, ал. 2 от АПК, с решението си съдът осъжда административния орган да извърши действието, като определя срок за това или отхвърля искането. Жалбоподателят живее в [населено място], ж. к. [ж. к. ], блок [номер] видно от приложените към жалбата писма на СРЗИ, Столичен инспекторат и Столична община. Съгласно писмо рег. № РИС16-ВК08-442/1.04.2016 г. на кмета на район "Искър" и писмо изх. № СИ3200-20/14.08.2015 г. на Столичен инспекторат са извършвани многократни проверки в района на блокове № № 4, 5 и 6 в ж. к. "Дружба", при които е установено замърсяване на междублоковите пространства, на които периодично са извършвани оборки за поддържане и опазване на чистота от Консорциум "Т. С. Изток" ДЗЗД и "Алверс Комерс" ООД, но предвид спецификата на района резултатът от извършената дейност е налице за кратко време. В представените от ответника писмени доказателства пред АССГ се сочи, че междублокови пространства се почистват и косят със същата интензивност, както всички площи в район "Искър", съгласно бюджета за съответната година, но големите замърсявания в този район са резултат от дейности на живущите. Съгласно писмо рег. № РИС16-ВК08-442/1.04.2016 г. на кмета на район "Искър" фирмата, сключила договор за поддържане на зелените площи в ж. к. "Дружба", извършва минимум 4 оборки и събиране на кошчетата за отпадъци за месец и извършва дейности по косене на трева и кастрене и премахване на опасни дървета. В писмо изх. № ССИ16-ДИ05-37/14.03.2016 г. на Столичен инспекторат се посочва, че в блокове № № 2, 3 и 4 живеят предимно роми, които отказват да спазват Наредбата за управление на отпадъците и поддържане и опазване на чистотата на територията на Столична община /НУОПОЧТСО/, като изхвърлят от етажите различни отпадъци. Жалбоподателят е подал до КЗД жалба срещу Столична община за дискриминация по признак "етническа принадлежност", като с Решение № 463 от 9.12.2014 г. КЗД е установила, че Столична община и районният кмет на район "Искър" не са извършили дискриминация по отношение на Павлов, като е препоръчала на Столична община да реализира в пълен обем възложените й правомощия по опазването на чистотата и управление на отпадъците, с цел недопускане на обстоятелства, водещи до дискриминация на живущите в бл. 4, 5 и 6. Първоинстанционният съд е отхвърлил жалбата срещу бездействието на Столична община, приемайки въз основа на представените доказателства /договори със сметопочистващи фирми, графици, месечни отчети, писма от СО-Район "Искър", от сметопочистващите фирми с молба за съдействие и др./ е приел, че общината извършва по график и в предвидения обхват дейностите във връзка с почистване на междублоковите пространства, но образуваните свръх количества смет са в резултат не неспазване разпоредбите на НУОПОЧТСО от живущите в трите блока. Позовава се на чл. 67, ал. 1, т. 1 от Наредбата за управление на отпадъците и поддържане и опазване чистотата на територията на Столична община /НУОПОЧТСО/, съгласно който задължение за опазване, почистване и поддържане на чистота в междублоковите пространства имат и всички собственици, ползватели и лица, които фактически владеят или държат недвижими имоти. Кметът на Столична община е сключил съответните договори в изпълнение на чл. 62 НУОПОЧТСО и извършва дейностите, поради което не е налице твърдяното от жалбоподателя бездействие. Това становище са АССГ се споделя от настоящия касационен състав. Съгласно чл. 65 от Наредбата за управление на отпадъците и поддържане и опазване чистотата на територията на Столична община /НУОПОЧТСО/, лицата, осъществяващи дейности по почистване на местата за обществено ползване и общинските пътища са длъжни да: 1. извършват всички дейности, съгласно одобрени от кмета на Столична община оперативни планове, съобразени с финансовата рамка за годината и въз основа на утвърдени маршрутни и часови графици; 2. използват специализирана техника и изпълняват дейностите така, че да не замърсяват околната среда чрез запрашаване и/или натрупване на отпадъци от почистването по уличните платна, тротоарите и зелените площи; 3. транспортират събраните при почистването отпадъци до съоръжения за оползотворяване и/или обезвреждане, определени от кмета на Столична община. Видно от представените по делото доказателства, описаните дейности са изпълнявани от общината, като за целта са сключени договори с фирми изпълнители на дейността, определени са графици по места и видове дейности, работата се отчита и контролира по предвидения в наредбата ред. С оглед на това се налага извода, че не е налице бездействие от страна на Столична община по изпълнение на задълженията й свързани с поддържане на чистотата в района на местоживеене на касатора. От друга страна, в разпоредбата на чл. 67, ал. 1 от НУОПОЧТСО е предвидено, че всички собственици, ползватели, лица, които фактически владеят или държат недвижими имоти или части от тях, са длъжни да: 1. опазват, почистват и поддържат чистотата в имотите, дворовете, както и в определените прилежащи площи по чл. 62, т. 2 от Наредбата; 2. почистват тротоарите пред и около сградите на имотите от сняг и лед, а така също и ледените висулки от сградите, нарушена мазилка и други застрашаващи живота и здравето на преминаващите до сградите; 3. почистват фасадите на сградите и оградите на имотите си и отстраняват надписи и неразрешена реклама; 4. спазват регламентирания в настоящата Наредба ред за събиране и предаване на отпадъците. Също така, в чл. 71 от НУОПОЧТСО се забранява: 1. разтоварването и/или изхвърлянето на отпадъци извън определените от кмета на Столична община места, инсталации и съоръжения за обезвреждане и/или оползотворяване; 2. заемането на тротоарите и уличните платна с амбалаж и/или стоки, извън необходимото технологично време за извършване на товаро-разтоварни работи. Изпълнението на задълженията визирани в цитираните разпоредби от страна на живущите, собствениците, наемателите, ползвателите на имотите в съответните райони, осигуряват опазването на чистотата, което е от еднаква важност с дейностите по сметопочистване, влизащи в задълженията на Столична община. Видно от доказателствата по делото Столична община изпълнява задълженията си по почистване на отпадъците в предвидения от наредбата размер, видове дейност, график и честота, но също така са налице доказателства, че на въпросните междублокови пространства се генерират и натрупват прекомерно отпадъци поради неспазване задълженията по чл. 67 и чл. 71 от живущите в блоковете, което води до натрупване на количества отпадъци въпреки изпълнение на задълженията по почистването им от страна на общината. Няма задължение предвидено в Закона за управление на отпадъците /ЗУО/ или в НУОПОЧТСО, цитирана по-горе, Столична община да извършва почистване на района в по-голям обхват, честота и пр. от предвидения за останалите райони на столицата, поради прекомерното натрупване на отпадъци от живущите. Тъй като такова задължение за общината няма предвидено в закон или подзаконов нормативен акт, не е налице и бездействие по изпълнението му от страна на общината. Визираното в жалбата оплакване за бездействие на ответника по изпълнение на задълженията му, не е основателно и не е доказано по безспорен начин. Касационният състав на Върховен административен съд, шесто отделение намира, че решението на АССГ е валидно и допустимо, а разгледано по същество правилно, постановено в съответствие с процесуалните правила и материалния закон. Изводите на АССГ се споделят от настоящата съдебна инстанция. Решението на Административен съд София град като правилно и законосъобразно следва да се остави в сила. Воден от горното, Върховен административен съд, състав на шесто отделение