Решение № 4064 от 24.03.2014 г. на ВАС по адм. д. № 15402/2013 г.

Решение № 4064 от 24.03.2014 г. на ВАС по адм. д. № 15402/2013 г., VI о., докладчик съдията Румяна Папазова Производството е по реда на чл. 208 и следв. от Административнопроцесуалния кодекс (АПК). Образувано е по касационна жалба на Емил Иванов Христов в качеството му на ЕТ "Индивидуална практика за първична медицинска помощ - д-р Емил Христов" със седалище и адрес на управление с. Долно Сахране, обл. Стара Загора, против решение № 177 от 07.10.2013 г. по адм. дело № 318 по описа за 2013 г. на Старозагорския административен съд, с което е отхвърлена жалбата му против писмена покана с изх. № 29-05-990 от 25.06.2013 г., издадена от Директора на РЗОК - Стара Загора, за възстановяване на сума в размер на 867 лв. Изложените подробни съображения за пороци на съдебното решение се свеждат до неправилно прилагане на административнопроцесуални и материалноправни норми като касационни основания за отмяна по чл. 209, т. 3 от АПК. Ответникът - Директорът на Районната здравноосигурителна каса, гр. Стара Загора, не е взел становище. Представителят на Върховната административна прокуратура е дал мотивирано заключение за неоснователност на касационното оспорване с предложение за потвърждаване на обжалваното съдебно решение. Касационната жалба е процесуално допустима като подадена в срока по чл. 211, ал. 1 от АПК от надлежна страна. След като я разгледа по същество, Върховният административен съд установи следното: Предмет на оспорване в производството пред Старозагорския административен съд е писмена покана № 29-05-990/25.06.2013 г., издадена от Директора на Районната здравноосигурителна каса (РЗОК), гр. Стара Загора, с която ЕТ "ИППМП - д-р Емил Христов", с. Долно Сахране, обл. Стара Загора - изпълнител на първична извънболнична медицинска помощ (ПИМП) по индивидуален договор (ИД) № 240940/06.02.2012 г. - е задължен да внесе сумата 867.00 лв., представляваща нанесена на бюджета на НЗОК щета от допуснато превишение на броя на определените специализирани медицински дейности (СМД) за четвърто тримесечие на 2012 г. след отчитане на допустимите превишения и компенсации. С постановеното решение Старозагорският административен съд е отхвърлил жалбата като неоснователна (диспозитивът "оставя без уважение" не е съобразен с чл. 172, ал. 2 от АПК), след като е обосновал правилния извод за издаване на оспорената писмена покана от компетентен орган, при спазване на административнопроизводствените правила на чл. 76а във вр. с чл. 72, ал. 2 и 3 от Закона за здравното осигуряване (ЗЗО), в съответствие с материалноправните разпоредби на Закона за бюджета на НЗОК за 2012 г. (отм.) и чл. 23, ал. 3, т. 1 от Националния рамков договор за медицинските дейности между Националната здравноосигурителна каса и Българския лекарски съюз за 2012 г. (обн., ДВ, бр. 3 от 10.01.2012 г., в сила от 01.01.2012 г.). Съдът законосъобразно е приел, че изпълнителят на медицинска помощ е длъжен да възстанови на НЗОК сумите, изплатени за извършени СМД по издадени от изпълнителя направления бл. МЗ - НЗОК № 3 над определения му брой за четвърто тримесечие на 2012 г. Неоснователни са развитите в касационната жалба съображения, релевиращи неправилно прилагане на административнопроизводствените правила за осъществявяне на непосредствения контрол по изпълнение на договор № 240940/06.02.2012 г., сключен между НЗОК и жалбоподателя като изпълнител на ПИМП. Първоинстанционният административен съд е обсъдил подробно събраните доказателства във връзка с провеждането на контролното производство. Видно от заповед № РД-18-402/07.05.2013 г., Директорът на РЗОК - Стара Загора е възложил извършването на проверката на служители, изпълняващи длъжността "финансов инспектор". Овластяването на длъжностните лица - финансови инспектори в РЗОК да осъществяват непосредствен контрол по изпълнение на договорите с НЗОК за оказване на медицинска помощ е уредено в чл. 72, ал. 2 от ЗЗО, поради което не се налага да се представят трудови договори и трудови характеристики за установяване на компетентността им. Ирелевантен към преценката за законосъобразност на писмената покана е и съставеният от РЗОК - Стара Загора месечен план за ревизии. Не съществува нормативна пречка за извършване на извънпланова ревизия при наличие на данни за допуснати от изпълнителя на ПИМП нарушения на договорните му задължения. Не представляват съществени административнопроцесуални нарушения неотбелязването на точния час, в който проверяващите длъжностни лица са връчили заповедта за възлагане на ревизията на проверявания от тях изпълнител на ПИМП и провеждането на контролното производство през един календарен ден. Както заповедта за възлагане на проверката, така и съставените документи за резултатите от нея, са били връчени на проверяваното лице, което е присъствало по времето на извършването й и е имало възможност да упражни правото си на защита в пълен обем. Неоснователно е оплакването за изложени само формални, но не и фактически основания за издаване на оспорената писмена покана съгласно изискването за съдържание по чл. 59, ал. 2, т. 4 от АПК. Съгласно ТР № 16 от 31.03.1975 г. на ВС, ОСГК, мотивите за издаване на акта могат да бъдат изложени и отделно от самия акт в друг документ от преписката. В обстоятелствената част на оспорената писмена покана е отразено, че се издава на база констативен протокол от 03.06.2013 г., в който подробно са установени фактите относно възложения брой СМД и назначения брой СМД за четвърто тримесечие на 2012 г. В самата писмена покана е посочено, че за същото тримесечие изпълнителят на ПИМП е имал право да издаде 310 направления за СМД и стойността на превишението възлиза на 867 лв. Посочено е също така, че за изпълнителя на ПИМП, назначил медицински дейности извън разрешените надвишения и задължението за компенсиране, задължението за възстановяване на сумата е възникнало на основание чл. 40, ал. 1 от ИД за 2012 г. В първоинстанционното производство не са били оспорени фактическите обстоятелства, констатирани в хода на административното производство. В съставения констативен протокол, който е бил връчен на проверения изпълнител на ПИМП, е отразено, че за четвъртото тримесечие на 2012 г. са му били възложени 310 бр. направления бл. МЗ - НЗОК № 3 (288 бр. с протокол от 29.09.2012 г. и 29 бр. в съответствие с допустимото надвишение от чл. 38, ал. 3 от ИД за 2012 г., от които се приспадат 7 бр. за компенсиране от предишното тримесечие). Отразено е, че съгласно справка от сектор "БПДОЗЗОЛ" за същото тримесечие са отчетени като изпълнени и заплатени 361 бр. направления, издадени от жалбоподателя, чиято обща стойност е 867 лв. (17 лв. за консултация). Неоснователни са касационните доводи за неправилно прилагане на разпоредбата на чл. 76а от ЗЗО поради липса на предпоставките от фактическия й състав (неоснователно получени суми от жалбоподателя като изпълнител на СИМП). Материалноправното задължение за възстановяване на разходите, които НЗОК е направила извън определената финансова рамка в резултат от допуснато от изпълнителя на ПИМП нарушение на бюджетните правила, е възникнало на основание чл. 40, ал. 1 от индивидуалния договор № 240940 от 06.02.2012 г. С чл. 37, ал. 1 от договора изпълнителят се е задължил да назначава извършване на СМД в определен брой за съответното тримесечие в съответствие с подписания протокол. Нарушението на поетото задължение по чл. 37 от ИД за 2012 г. поражда отговорността на изпълнителя на медицинска помощ по чл. 40, ал. 1 от ИД за 2012 г. да възстанови на НЗОК заплатените средства за СМД и МДД, назначени от него извън разрешените надвишения и задължението за компенсиране. Сключеният между страните договор има административноправен, а не облигационен (гражданскоправен) характер и възникналите административни правоотношения се регулират от ЗЗО, Закона за бюджета на НЗОК за 2012 г. (отм.) и НРД МД 2012 г. (отм.). Провеждането на контролното производство за спазването на регулациите по реда, предвиден от чл. 76а, ал. 1 - 3 от ЗЗО, към който препраща договорната клауза на чл. 40, ал. 2 от ИД за 2012 г., не трансформира материалноправното задължение на изпълнителя на ПИМП по чл. 40, ал. 1 от ИД за 2012 г. в задължение за възстановяване на неоснователно получени от него суми. Страните са се споразумели контролът по изпълнение на броя на определените СМД и стойностите на назначаваните МДД да се осъществява по реда на чл. 76а и чл. 76б от ЗЗО, като за целта се извършва проверка, за резултатите от нея се съставя "Протокол за неоснователно получени суми" и се издава писмена покана за възстановяване на суми, получени без правно основание. По поддържаното в касационната жалба възражение за несъответствие на оспорения административен акт с целта на закона и нарушение на конституционния принцип за достъп до медицинска помощ следва да бъде подкрепено възприетото от първоинстанционния административен съд становище, намиращо опора в решение № 2 от 22.02.2007 г. по конст. дело № 12 от 2006 г. на Конституционния съд на Република България, което е задължително за всички държавни органи, юридически лица и граждани на основание чл. 14, ал. 6 от Закона за Конституционния съд. В цитираното решение на Конституционния съд е прието, че правата по чл. 4, чл. 5, т. 5 и 10 от Закона за здравното осигуряване са от категорията универсални социални права, което по необходимост налага държавна намеса без да се нарушават принципите по чл. 4, чл. 5, т. 5 и чл. 55, ал. 7, т. 2, 5, 6 и 7 от ЗЗО за свободен достъп на задължително здравноосигурените лица до медицинска помощ по определен вид, обхват и обем. Медицинската помощ, до която осигурените лица има право на свободен достъп при условията на равнопоставеност, не е неограничена и се определя от държавата по вид, обхват и обем. С решение № РД-НС-04-5 от 31.01.2012 г. на УС на НЗОК са приети Правила за реда за определяне на броя на специализираните медицински дейности и стойността на медико-диагностични дейности за назначаване от изпълнители на първична и специализирана медицинска помощ за 2012 г. (отм.). Определянето на броя за издаваните направления за СМД се извършва по реда на глава втора, раздел II от цитираните правила. На основание чл. 23, ал. 3, т. 1 от НРД МД за 2012 г. (отм.) протоколите за брой на назначаваните специализирани медицински дейности и стойност на назначаваните медико-диагностични дейности - за изпълнителите на ПИМП и СИМП, определени по реда на ЗБНЗОК за 2012 г. от НС на НЗОК, представляват неразделна част към договорите с изпълнителите на медицинска помощ. Законосъобразното определяне на броя на специализираните медицински дейности за съответното тримесечие на 2012 г. не подлежи на инцидентен съдебен контрол в настоящето производство. Назначаването на медицински дейности с бланки на НЗОК над определения брой и стойност за съответния период причинява непланирани плащания над разрешените бюджетни средства за НЗОК. Оспорената писмена покана е издадена при спазване на административнопроцесуалните правила и в съответствие с материалноправната клауза на чл. 40, ал. 1 от ИД за 2012 г., ангажираща отговорността на изпълнителя на ПИМП за изразходваните от НЗОК средства над финансовия лимит. Като е отхвърлил подадената жалба, Старозагорският административен съд е постановил правилно решение. Не се установяват касационни основания за отмяна, поради което обжалваното съдебно решение следва да бъде оставено в сила. По изложените съображения и на основание чл. 221, ал. 2 от АПК Върховният административен съд, шесто отделение,