Решение № 4628 от 3.04.2013 г. на ВАС по адм. д. № 637/2013 г.

Решение № 4628 от 3.04.2013 г. на ВАС по адм. д. № 637/2013 г., VII о., докладчик съдията Павлина Найденова Производството е по реда на чл. 208 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс /АПК/. Образувано е по жалба, подадена от "Тибо" ООД гр. Видин срещу решение № 119 от 22.11.2012 г. по адм. д. № 172/2012 г. на Административен съд - Видин, с което е отхвърлена подадената от дружеството жалба срещу решение № 2600-8352/19.06.2012 г. на началника на отдел "МДТ" при община Видин, с което е потвърден акт за установяване на задължение по декларация № 1-0005/09.01.12 г. в частта относно такса битови отпадъци /ТБО/ за недвижим имот в гр. Видин бул. "Панония" с партиден № 105555996538. Излагат се доводи за неправилност на решението, тъй като жалбата се е основавала на фактическо неизвършване на услугите събиране и извозване на битови отпадъци и поддържането на чистотата за имота и около него. Ответната страна не е взела становище. Прокурорът дава заключение за неоснователност на жалбата. Счита, че ако в самия район не се поддържа чистота от собствениците и ползвателите на имоти и той се превръща в сметище или фирмата - изпълнител по сключения с общината договор не изпълнява стриктно услугата е следвало да се реагира в тази насока, но няма основание за освобождаване от ТБО по показателя "сметосъбиране" и "сметоизване". Върховният административен съд, Седмо отделение, намира жалбата за процесуално допустима, подадена в срока по чл. 211, ал. 1 АПК. Разгледана по същество е неоснователна. За да отхвърли подадената жалба, съдът е установил, че имотът на дружеството попада в границите, очертани в заповедите, издадени на основание чл. 63, ал. 2 ЗМДТ за определяне границите на районите и видът на предлаганите услуги в съответния район, както и честотата на сметоизвозване, обявени до 30 октомври на предходната година. Посочил е, че в чл. 18, ал. 4 от Наредбата за администриране на местните такси и цени на услуги на територията община Видин е предвидено, че не се заплаща таксата за услугата по сметосъбиране и сметоизвозване за имотите, които не се ползват през годината и е подадена декларация за това до края на предходната година. Направен е извод, че доколкото в конкретния случай дружеството не е подало изискуемата декларация, а само с подаването на такава може да възникне право да се възползва от дадената възможност и да бъде освободен от заплащането на такса за услугите по сметосъбиране и сметоизвозване и обезвреждане в депа или други съоръжения на битовите отпадъци, то ТБО се дължи, а и ответникът е представил доказателства, установяващи, че в района на имотите през процесните периоди от време са извършвани дейности, свързани с поддържането на чистотата за обществено ползване в населеното място. За неоснователен е приет довода на дружеството, че процесния имот не се намира в район с организирано сметосъбиране и сметоизвозване на битови отпадъци. Жалбоподателят не е доказал, че услугата не се предоставя от общината. Показанията на разпитаните свидетели, не са взети предвид, с оглед разпоредбата на чл. 158, ал. 1 ДОПК. Жалбоподателят възразява, че позоваването на чл. 158, ал. 1 от ДОПК е неправилно, тъй като препраща към разпоредбата на чл. 57, ал. 1 ДОПК, даваща възможност за допускане на свидетелски показания при изясняване на факти от значение за случая, а конкретно фактическото извозване на битовите отпадъци от имота и околността му е такъв факт. От показанията на разпитаните по делото свидетели е установено, че имотът и площта около него не са почиствани от сметоизвозващата фирма, а имотът е станал сметище за района, в незаградената част от него са изхвърляни отпадъци, които не са били извозвани. Наличието на сключен договор за сметопочистване не означава изпълнение на задължението на общината, която не е осъществила контрол и не е санкционирала сметопочисващата фирма, неизпълняваща задълженията си. Решението е правилно. С оспорено пред съда решение началника на отдел "МДТ" при община Видин e отхвърлил жалбата на дружеството срещу акт за установяване на задължение по декларация № 1-0005/09.01.12 г. в частта относно ТБО за недвижим имот в гр. Видин бул. "Панония", с посочения партиден номер, в размер на 1 970,11 лв., от които 108 023.61 лв. ТБО за 2010 и 2011 г. и лихви върху тази сума от 187,52 лв. Правилно е прието от съда, че свидетелските показания са неотносими. Законосъобразни са изводите на съда, че такса не се дължи, само ако действително не се представя услугата на територията в която попада имота. В случая непочистването на конкретния имот не е основание за освобождане от такса битови отпадъци на собственика на имота, а въпрос на изпълнение на задължението на сметопочисващата фирма, което се реализира по друг ред. Собственикът на имота не е отправял сигнали до общината за лошо изпълнение на договора от страна на сметопочисващата фирма. Воден от изложеното, Върховният административен съд, Седмо отделение