Решение № 6079 от 16.05.2017 г. на ВАС по адм. д. № 12159/2016 г.

Решение № 6079 от 16.05.2017 г. на ВАС по адм. д. № 12159/2016 г., II о., докладчик председателят Светлана Йонкова С решение от 29.07.2016 г. по адм. д. № 91/2016 г. Бургаският аминистративен съд е отхвърлил жалбата на И. Д. Д. срещу заповед № ДК-02-ЮИР-23/27.07.2015 г. на началника на РДНСК Югоизточен район. Решението се обжалва с касационна жалба от И. Д. Д. Жалбата е подадена в срок. Жалбоподателят моли решението да бъде отменено като постановено при допуснато нарушение на материалния закон и съществено процесуално нарушение. Ответникът по касационната жалба началникът на РДНСК Югоизточен район я оспорва. Представителят на Върховната административна прокуратура предлага решението да бъде оставено в сила. Върховният административен съд обсъди касационните основания и установи следното: С оспорената пред Бургаския административен съд заповед на началника на РДНСК Югоизточен район е наредено на жалбоподателя Д. да премахне незаконен строеж " разширение на апартамент ... на шести етаж в жилищна сграда". Административният орган е приел, че е налице незаконен строеж поради липса на строителни книжа, който е собственост на жалбоподателя. Бургаският административен съд е приел, че процесното разширение на апартамента на жабоподателя с приобщаване на терасата към него, изграждането на фасаден зит чрез премахване на скосената част на покрива и монтирането на прозорец представлява строеж. За него няма издадени строителни книжа. С оглед времето на извършването му строежът не е търпим. При постановяване на решението Бургаският административен съд не е допуснал нарушение на закона. В констативния акт и мотивите на оспорената заповед са индивидуализирани извършените строително монтажни работи при разширението на апартамента, собственост на жалбоподателя Д. Приобщена е терасата към кухнята и дневната на апартамента и е увеличаване на площта му. Изграден е фасаден зид с премахването на скосената част от покрива и на този зид е монтиран прозорец. Обосновано съдът е приел, че е налице строеж по смисъла на § 5, т. 38 ДР ЗУТ. Не е допуснато нарушение при определяне размера на приобщената към апартамента площ. В административното производство по премахване на незаконен строеж размерите се определят приблизително и несъществената разлика с действителните размери, установени от вещото лице не представляват порок, който води до незаконосъобразност на административния акт. Законосъобразно и обосновано Бургаският административен съд е приел, че строежът е незаконен. За него няма издадено разрешение за строеж и одобряване на инвестиционен проект. С оглед времето на изграждането му строежът не е търпим. Характеристиката на строежа като незаконен е посочена в мотивите на оспорената заповед и тя е поради липса на строителни книжа - чл. 225, ал. 2, т. 2 ЗУТ. Посоченото основание с цифри - чл. 225, ал. 2, т. 3, вместо чл. 225, ал. 2, т. 2 ЗУТ е техническа грешка. Ж. Д. е собственик на процесния апартамент. Като такъв законосъобразно е посочен като адресат на заповедта за премахването му. Решението на Бургаския административен съд е законосъобразно и следва да бъде оставено в сила. По изложените съображения и на основание чл. 221, ал. 2 АПК, Върховният административен съд