Решение № 6660 от 19.05.2014 г. на ВАС по адм. д. № 2980/2014 г.

Решение № 6660 от 19.05.2014 г. на ВАС по адм. д. № 2980/2014 г., II о., докладчик председателят Светлана Йонкова С решение от 10.01.2014 г. по адм. д. № 2184/2013 г. Административен съд Бургас е отхвърлил жалбата на Руска Панайотова Карамфилова и Стамат Иванов Карамфилов срещу заповед № ДК-02-ЮИР-257/6.12.2012 г. на началника на РДНСК Югоизточен район. Решението се обжалва с касационна жалба от Руска Панайотова Карамфилова и Стамат Иванов Карамфилов. Жалбата е подадена в срок. Жалбоподателите молят решението да бъде отменено поради допуснато нарушение на материалния закон и съществено процесуално нарушение. Ответниците по касационната жалба не са взели становище. Представителят на Върховната административна прокуратура предлага решението да бъде оставено в сила. Върховният административен съд обсъди касационните основания и установи следното: С оспорената пред Бургаския административен съд заповед на началника на РДНСК Югоизточен район е наредено на жалбоподателите да премахнат строеж, представляващ "Санитарно помещение, обособено в стая". Административният орган е приел, че строежът е незаконен на основание чл. 225, ал. 2, т. 2 ЗУТ и подлежи на премахване. Извършен е от жалбоподателите в собствения им апартамент в жилищен блок. Бургаският административен съд е приел, че е налице строеж, а не текущ ремонт, извършен в апартамента. Променено е предназначението на дневната стая в апартамента на жалбоподателите, като там е изградено санитарно помещение с канализация, минаваща по пода на стаята и включваща се в канализационната тръба на кухнята. Съдът е приел, че строежът е незаконен поради извършването му без строителни книжа. Не е търпим, тъй като не е допустим по правилата и нормите на строителство както по време на извършването му, така и по сега действащите правила. Решението е законосъобразно. Характеристиката на извършените строително - монтажни работи определят извършеното като строеж по смисъла на § 5, т. 38 ДР ЗУТ. Не е налице текущ ремонт по смисъла на чл. 151 ЗУТ. Променено е предназначението на дневната стая в апартамента на жалбоподателите, като там е изградено санитарно помещение (тоалетна) с канализация по пода на стаята до канализационната тръба на кухнята. Съгласно определението на § 5, т. 43 ДР на ЗУТ не е налице текущ ремонт, когато е налице промяна на предназначението на обекта. Законосъобразно и обосновано Бургаският административен съд е приел, че строежът е незаконен, тъй като е извършен без разрешение за строеж и одобрен инвестиционен проект - чл. 225, ал. 2, т. 2 ЗУТ. Законосъобразни и обосновани са изводите на съда, че при издаване на процесната заповед не са допуснати нарушения на административнопроизводствените правила. Констативният акт, предхождащ издаването на заповедта е съобщен редовно на жалбоподателя Стамат Карамфилов. Съобщението е получено от неговата съпруга със задължение да му го предаде съгласно чл. 46, ал. 1 и 2 ГПК във вр. с чл. 144 АПК. Законосъобразно и обосновано Административен съд Бургас е приел, че строежът не е търпим съгласно § 16, ал. 1 ПР ЗУТ. Установено е от жалбоподателите, че строежът е извършен през 1985 - 1986 г. Преустройството на жилищно помещение в тоалетна не е било допустимо както по правилата и нормативите, действали към момента на извършването му, така и сега. Тоалетните помещения и баните не могат да се разполагат над стаи за живеене, кухни и килери, освен ако те не са собствени. В случая процесната тоалетна е разположена в апартамент в жилищен блок над друг апартамент, който не е собственост на жалбоподателите. Решението на Административен съд Бургас е законосъобразно и следва да бъде оставено в сила. По изложените съображения и на основание чл. 221, ал. 2 АПК, Върховният административен съд