Решение № 7811 от 11.06.2010 г. на ВАС по адм. д. № 14148/2009 г.

Решение № 7811 от 11.06.2010 г. на ВАС по адм. д. № 14148/2009 г., III о., докладчик председателят Пенка Гетова Производството по чл. 208 АПК е образувано по касационна жалба на "Мерино" ЕООД гр. София, против решение от 29.06.2009 г. по адм. д. № 462/2007 г. на Софийски градски съд, АО като постановено в нарушение на материалния закон и съществени процесуални нарушения. Ответната страна - кметът на район "Слатина" СО изразява писмено становище за неоснователност на касационната жалба. Прокурорът от Върховната административна прокуратура изразява становище за неоснователност на касационната жалба. Върховният административен съд, III отделение приема, че подадената в срок касационна жалба е неоснователна. С обжалваното решение, постановено в производство по чл. 65, ал. 3 от ЗОС, съдът е отхвърлил жалбата на дружеството - жалбоподател, против заповед № РД-09-48/05.02.2007 г. на кмета на район "Слатина", с която на основание чл. 65 ЗОС е наредено да се изземе общински имот - жилище, актуван с АОС № 01449/12.12.2006 г. Изложени са съображения, че имотът се държи от жалбоподателя без правно основание като не е уважил възражението му, че е придобил собствеността му на основание чл. 17а ЗППДОП (отм.), поради липса на доказателства за твърдяното правно основание. Решението е правилно. Съдът е установил правнорелевантните за спора факти, обуславящи наличието на предпоставките на правното основание на чл. 65 ЗОС за издаване на обжалваната заповед - имотът да е общинска собственост и владение или държане на същия без правно основание. законосъобразно съдът не е уважил възражението на жалбоподателя за наличието на чл. 17а ЗППДОП (отм.), тъй като не е установено имотът да е бил предоставен на жалбоподателя от държавата за стопанисване и управление преди преобразуването в търговско дружество. В представения АДС № 3106/11437/102.1981 г. е посочено, че процесният имот е бил предоставен на ЖСК "Кремиковска стомана", което не е праводател на жалбоподателя. Адресната регистрация на дружеството не е правопораждащ факт за наличие на владение и държане на валидно правно основание. Водим от горното, Върховният административен съд, III отделение