Решение № 15558 от 25.11.2011 г. на ВАС по адм. д. № 6168/2011 г.

Решение № 15558 от 25.11.2011 г. на ВАС по адм. д. № 6168/2011 г., VI о., докладчик председателят Милка Панчева Производството е по реда на чл. 208 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс (АПК). С решение № 33 от 28.03.2011 г., постановено по адм. д. № 289/2010 г. Административен съд гр. Габрово е отменил Решение № 80 от 08.12.2010 г. на директор ТП на НОИ - Габрово, потвърждаващо Разпореждане № 322 от 24.08.2010 г. на началник отдел "КПК" при ТП на НОИ - Габрово, с което на основание чл. 110, ал. 3 от КСО, е постановено внасяне на сумата по Ревизионен акт за начет, вх. № 1588/16.06.2010 г. Осъдил е директор на ТП на НОИ гр. Габрово да заплати на Миролюб Веселинов Маджаров, Стефан Христов Чичоваров, Иванка Христова Ганчева и Искра Петкова Гурбалова сумата от 200 лева, представляваща направени разноски по делото. Срещу това решение е подадена касационна жалба от директора на ТП на НОИ гр. Габрово с оплакване, че е неправилно поради нарушение на материалния закон и необоснованост. Моли същото да бъде отменено. В съдебно заседание касационният жалбоподател се представлява от юрисконсулт, който поддържа касационната жалба и моли да бъде уважена. Ответниците по делото, редовно призовани, не се представляват. Представителят на Върховна административна прокуратура счита касационната жалба за неоснователна, а обжалваното решение за обосновано и правилно. Върховният административен съд прецени данните по делото, обсъди правилността на обжалваното решение и намира касационната жалба за процесуално допустима, подадена в законоустановения срок от страна с правен интерес, а по същество за неоснователна. Първоинстанционният съд е изяснил фактическата обстановка по спора и постановил правилно и обосновано решение. По делото е установено, че въз основа на Заповед № 325/11.06.2010 г. на Директор на РУ"СО" Габрово и на основание чл. 110, ал. 1, т. 1 от КСО е извършена частична финансова ревизия на разходите на ДОО на ТЕЛК към МБАЛ "Д-р Т. Венкова" ЕООД гр. Габрово. Проверяващите органи са установили, че въз основа експертно решение на ТЕЛК - Габрово № 1650/19.05.2009 г. неправилно била изплатена пенсия № 480 от 13.05.2010 г. на Ганка Милчева Христова. Това ЕР на ТЕЛК е обявено за невалидно с ЕР на НЕЛК - София № 1180 от 05.11.2009 г. В ревизионния акт е отразено, че в резултат на неправилно отпусната на Ганка Христова за периода 02.12.2008 г. - 30.04.2010 г. е изплатена сума в размер на 2041. 45 лева, в това число 221. 26 лева лихва, начислена към 13.05.2010 г., които следва да бъдат възстановени от членовете на ТЕЛК, издали отмененото ЕР. Във връзка с издадения Ревизионен акт е постановено Разпореждане № 322 от 05.07.2010 г. на началник отдел "Краткосрочни плащания и контрол" в РУ"СО" Габрово, с което на основание чл. 110, ал. 3 КСО е разпоредено внасяне солидарно от жалбоподателите на сумата 2077. 13 лева. За да отмени оспорения административен акт, АС-Габрово е приел, че към момента на издаване на Решение № 80/08.12.2010 г. на директор на РУ"СО" гр. Габрово, с което е потвърдено Разпореждане № 322/24.08.2010 г. на началник отдел "КПК" при РУ"СО" гр. Габрово е настъпила промяна в разпоредбата на чл. 110, ал. 1, т. 1 от КСО, в сила от 31.07.2010 г., съгласно която контролните органи на Националния осигурителен институт съставят на физическите лица или на юридическите лица ревизионни актове за начет за причинените от тях щети на държавното обществено осигуряване от неправилно извършени осигурителни разходи и от издадени документи с невярно съдържание. При промяната на текста е отпаднал изразът "или от отменени актове на медицинската експертиза". Правилно при тези данни по делото съдът е тълкувал и приложил разпоредбата на чл. 110, ал. 1, т. 1 от КСО в относимата редакция след 31.07.2010 г. Атакуваният административен акт Решение № 80 от 08.12.2010 г. на директор ТП на НОИ - Габрово, потвърждаващо Разпореждане № 322 от 24.08.2010 г. на началник отдел "КПК" при ТП на НОИ - Габрово е издаден след тази дата. Съгласно чл. 142, ал. 1 от АПК - съответствието на административния акт с материалния закон следва да се преценява към момента на издаването му. В процесния случай законово определената материално правна предпоставка за издаване на процесното решение и потвърденото разпореждане към момента на постановяване на оспорения акт са отпаднали, поради което съдът правилно е приел, че същите са незаконосъобразни и е постановил тяхната отмяна. Не се касае за неправомерно придаване на обратна сила на материалноправна норма, в противоречие с правилото на чл. 14 от ЗНА. По изложените съображения настоящата инстанция счита, че не са налице касационни основания по чл. 209, т. 3 от АПК за отмяна на обжалваното решение. Водим от горното и на основание чл. 221, ал. 2 от АПК, Върховният административен съд, шесто отделение,