Решение № 11642 от 20.09.2011 г. на ВАС по адм. д. № 9156/2010 г.

Решение № 11642 от 20.09.2011 г. на ВАС по адм. д. № 9156/2010 г., IV о., докладчик съдията Кремена Хараланова Производството е по реда на чл. 208 във връзка с чл. 132, ал. 2, т. 5 АПК. Образувано е по касационна жалба на кмета на община Аксаково против решение № 818/20.04.2010 г. по адм. дело № 256/2010 г. на Административен съд - Варна, с което е отменен като незаконосъобразен отказът му да издаде скица за имот № 326 в местността "Янчова поляна" в землището на Аксаково, обективиран в писмо изх. № УТ1-241/29.12.2009 г. и преписката е върната със задължителни указания по тълкуване и прилагане на закона. Релевирани са доводи за неправилност на оспорения съдебен акт поради допуснато противоречие с приложимия материален закон и необоснованост - отменителни основния по смисъла на чл. 209, т. 3 АПК, по които се претендира отмяната му и постановяване на ново решение по съществото на спора, с което да бъде отхвърлена жалбата, по която е образувано първоинстанционното производство. Ответната страна в писмен отговор изразява становище за неоснователност на касационната жалба. Прокурорът от Върховната административна прокуратура дава мотивирано заключение за неоснователност на жалбата. Касационната жалба е подадена от надлежна страна в срока по чл. 211, ал. 1 АПК, поради което е допустима, а разгледана по същество - неоснователна по следните съображения: Производството пред административния съд е по реда на чл. 145 и следващите от АПК. Образувано е по жалбата на Донка Веселинова Занкова против отказа на кмета на община Аксаково, обективиран в писмо, изх. № УТ1-241/29.12.2009 г. да й издаде скица за имот № 326 в местността "Янчова поляна" в землището на Аксаково. С оглед приложените по делото писмени доказателства съдът обосновано е приел, че административното производство е образувано по заявление от Донка Занкова до кмета на община Аксаково, да й бъде издадена скица за имот № 326, необходима за снабдяване с нотариален акт за собственост по обстоятелствена проверка. Компетентният административен орган е отказал издаването на скица по съображения, че заявителката не се легитимира като носител на вещни права върху посочения имот, както и че последният попада в територия, относно която няма одобрен, влязъл в сила план на новообразуваните имоти. Предвид установеното от фактическа страна съдът е приел, че оспореният отказ има характера на индивидуален административен акт по смисъла на чл. 21, ал. 3 АПК, поради което и жалбата има за предмет акт, подлежащ на съдебен контрол, а по съществото на спора - че незаконосъобразно последният е мотивиран с липсата на влязъл в сила план на новообразуваните имоти и обстоятелството, че заявителката не се легитимира като собственик на имота или носител на други вещни права върху него. В тази връзка е отбелязано, че издаването на скица е елемент от охранителното производство по чл. 587, ал. 2 ГПК, по което кметът не е страна, а задълженията му се изчерпват само с издаването на скица относно описания в молбата недвижим имот. При това обжалваният отказ е отменен като незаконосъобразен и преписката е върната на административния орган със задължителни указания да издаде исканата скица. Така постановеното решение е правилно. Издаването на скица е от компетентността на кмета на общината, който не може да откаже осъществяването на поисканата административна услуга поради това, че планът на новообразуваните имоти не е влязъл в сила, нито с оглед обстоятелството, че заявителят не се легитимира като собственик или носител на други вещни права върху имота, още повече, че направеното искане е за целите на нотариално производство за издаване на нотариален акт по обстоятелствена проверка. Административният орган има задължението да издаде скица от съответния действащ план, като отрази изискуемите съобразно Наредба № 3/2005 г. обстоятелства, като едва нотариусът ще преценява дали представените от заявителя доказателства удостоверяват правото му на собственост въз основа давностно владение, включително с оглед разпоредбите на специалните закони и по-конкретно на ЗСПЗЗ. Като е постановил решение в посочения смисъл административният съд е постановил правилен съдебен акт, който следва да бъде оставено в сила. Водим от гореизложеното и на основание чл. 221, ал. 2 АПК, Върховният административен съд, четвърто отделение